Дело № 2-1672/2022

УИД 39RS0001-01-2022-000263-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Власовой М.С., Хоружиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ПАО «Сбербанк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 № был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 109 900 рублей под % годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется.

Между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

ООО «ГНК-Инвес» направило заемщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности.

По настоящий момент задолженность Заемщика не выплачена.

Таким образом, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по Договору займа в размере 118 516,35 рублей, из которых: – основной долг, – неустойка, – иные платежи.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 516,35 рублей, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, возражали против удовлетворения заявленных требований. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере рублей под % годовых, на срок месяцев.

Кредит было предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в филиале кредитора №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком аннуитентными ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив кредитные денежные средства, ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключила с банком путем присоединения кредитный договор и обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 111 245,38 рублей.

Указанное требование исполнено не было, задолженность погашена не была, в связи с чем ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1716/16 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 118 516,35 рублей.

Приказ был обращен к исполнению.

15.02.2017 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании поступившего судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого с ФИО1 в счет погашения задолженности было взыскано 6 348,60 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, представленной по запросу суда. Иных удержаний в рамках исполнения данного не производилось. При этом взыскания производились по июль 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в ином, большем размере – ответчиком в материалы дела не представлено.

Между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

25.06.2021 ООО «ГНК-Инвест» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 516,35 рублей.

19.09.2016 мировым судьей 3-го судебного участка в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1716/16 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 118 516,35 рублей.

02.07.2021 мировым судьей 4-го судебного участка в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2618/21 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 516,35 рублей.

15.10.2021 определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда судебный приказ от 02.07.2021 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего продолжает течь в обычном порядке и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он удлиняется до 6 месяцев.

Принимая во внимание, что обращение взыскателей за судебными приказами 12.09.2016 и 25.06.2021 было осуществлено без пропуска срока давности, последний приказ отменен 15.10.2021, а настоящее исковое заявление поступило в суд 17.01.2022, то есть в течение 6 месяцев со дня его отмены, суд приходит к выводу, что истцом в данном случае срок исковой давности не пропущен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ГНК-Инвест» заявляет размер задолженности ФИО1 в сумме 118 516,35 рублей, то есть в сумме, неизменной с 01.04.2016, однако не принимает во внимание погашение ФИО1 долга на сумму 6 348,60 рублей, которая взыскана в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд, принимая вол внимание установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена по настоящее время, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере 112 168,00 рублей, с учетом ранее взысканных с должника денежных средств.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 443,36 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 168,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 443,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья О.А. Кораблева