РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 октября 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-535/2022 (77RS0031-02-2022-015366-46) по иску АО «ОТП Банк» к Начальнику ОСП по СЗАО ФИО1, ОСП по СЗАО г. Москвы ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

09.06.2022г. в ОСП по СЗАО предъявлялся исполнительный документ № 2-214/2022, выданный 08.04.2022г. мировым судьей судебного участка № 147 Хорошевского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Административному истцу о ходе исполнительного производства не известно, постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо от отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 09.06.2022 г. по 14.07.2022 г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать административного ответчика получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.2-4)

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

13.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 343237/22/77057-ИП, на основании судебного приказа № 2-214/2022, выданного 11.05.2022г. мировым судьей судебного участка № 147 района Строгино г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО3 исполнительное производство в отношении ФИО4 прекращено 13.09.2022 г., в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вышеперечисленные постановления судебным приставом-исполнителем были направлены в адрес должника, взыскателя и в судебный участок № 147 района Строгино г. Москвы.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Так, материалами дела подтверждается факт совершения судебным приставом исполнительных действий в рамках исполнительного производства .

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку судом не установлено в действиях (бездействии) сотрудников ОСП по СЗАО УФССП России по Москве нарушений прав административного истца.

Судом также учитывается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

При таких данных, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях допустил незаконное бездействие, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «ОТП Банк» к Начальнику ОСП по СЗАО ФИО1, ОСП по СЗАО г. Москвы ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 21.22.2022 г.