№2а-1-730/2023
64RS0007-01-2023-001412-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Лапиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о признании незаконным действий (бездействия) администрации ФКУ ЛИУ-3,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действие (бездействие) администрации ФКУ ЛИУ-3 незаконным, назначить ему денежную компенсацию в размере 50000 руб.
Обосновывая заявленные требования тем, что он отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы непрерывно с 2018 года по настоящее время. Таким образом, с учетом Пленума Верховного суда РФ №47, а также того, что у органа ФСИН России остается обязанность по недопущению нарушений условий содержания, трехмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, им не пропущен. В период с января 2020 года по декабрь 2020 года и с января 2022 года по март 2022 года он отбывал меру дисциплинарного взыскания в ФКУ ЛИУ-3 г. Балашов. В указанные периоды учреждении нарушались условия его содержания в части необеспечения его горячим водоснабжением, ввиду чего у него отсутствовала возможность поддерживать в удовлетворительной степени личную гигиену. В камерах ЕПКТ пользоваться кипятильниками запрещено, а раз в неделю помывки в бане было явно недостаточно. Таким образом, он достаточно длительный период вынужден терпеть существенный дискомфорт, моральные и физические страдания, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал полностью, приводя в их обоснование вышеизложенные доводы.
Представитель административного ответчика ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в представленных возражениях, подробно мотивируя свою позицию.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июня 2018 года по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по совокупности ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 1 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В период с 13 января по 31 декабря 2020 года осужденный ФИО1 находился в следующих камерах ФКУ ЛИУ №3 УФСИН России по Саратовской области: №12, 7, 32, 35, 36, 37, 30, 33, 31.
На основании пункта "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
В силу пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Административный истец ФИО1 не просил восстановить срок на обжалование, просто указывая в иске, что он не пропущен.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду не представлено. Следовательно, оснований для восстановления сроков обращения в суд не имеется.
Кроме того, доказательств, подтверждающих, что бездействие (действие) администрации ФКУ ЛИУ-3, выразившееся в необеспечении осужденного горячим водоснабжением, имело место быть и оно повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, также нет.
Поскольку доказательства нарушения административным ответчиком каких-либо норм действующего законодательства отсутствуют, доводы административного истца являются необоснованными, срок на обращение в суд пропущен, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о признании незаконным действий (бездействия) администрации ФКУ ЛИУ-3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 07 июля 2023 года).
Председательствующий Т.С.Лапина