Решение по делу № 2-309/2023 от 26.06.2023 - об отмене приказа об удержании из заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда.

<данные изъяты> № 2-309/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 26.06.2023

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СеверАвтоАльянс» об отмене приказа об удержании из заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СеверАвтоАльянс» о защите трудовых прав, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. *дата* он заключил с ответчиком трудовой договор, был принят на работу на должность машиниста крана автомобильного, местом работы его был определен ОП «СеверАвтоАльянс» по адресу Ноябрьск <адрес> работа основная, вахтовым методом работы, дата начала *дата*, срок действия договора – до *дата* с испытательным сроком 2 месяца. Одновременно с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. *дата* он прибыл на Харасавейское месторождение площадка ООО «<данные изъяты>», *дата* ему был вверен кран автомобильный <данные изъяты> на базе автомобиля Камаз госномер *№ обезличен*, принадлежащий работодателю. Автокран имел неисправности и недостатки, о чем он сообщил работодателю в лице начальника участка "А". и попросил их устранить, "А" же потребовал в случае отказа от продолжения работы на неисправном автокране уволиться и покинуть место работы. Он принял решение уволиться, прекратил работу по согласованию с "А" и передал автокран в том же состоянии, в котором он был вверен ему. После чего уехал домой в Надым, написал заявление об увольнении и направил его посредством электронной почты работодателю. Приказом от *дата* он был уволен по собственному желанию, с ним расторгнут трудовой договор. Период его работы составил с *дата*, 50рабочих дней, при этом работодатель выплатил ему заработную плату, расчет при увольнении <данные изъяты>., но расчет не был произведен в полном объеме. Он обратился в инспекцию по труду, которая провела проверку ответчика и сообщило ему, что на момент расторжения трудового договора им не была возвращена спецодежда и спецобувь, также не компенсирован причиненный работодателю ущерб, ответчиком было удержано из его заработной платы <данные изъяты>. Из ответа ему стало известно, что удержание за ущерб в размере <данные изъяты>. работодателем произведено за то, что он при движении на автокране на место стоянки *дата* допустил продолжение движения на полностью спущенной автошине (задняя правая), в результате чего автошина получила повреждения и стала непригодной для дальнейшего использования. Факт причинения работодателю ущерба в виде повреждения автошины он категорически отрицает. С удержанием денежных средств <данные изъяты>. из расчета остаточной стоимости спецодежды он согласен. Таким образом, размер начисленной, но не выплаченной ему работодателем заработной платы составляет <данные изъяты> (начисленная зарплата) – <данные изъяты> (выплаченная зарплата) – <данные изъяты> (удержания за спецодежду), что является недопустимым со стороны работодателя. Также работодатель причинил ему моральный вред, который им оценивается в <данные изъяты> Просил: признать незаконным приказ работодателя от <данные изъяты> *№ обезличен* в части удержания из заработной платы денежных средств в размере <данные изъяты>.; взыскать в его пользу <данные изъяты>. (компенсация за задержку выплаты) = <данные изъяты>.

Позднее исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика также понесенные расходы на оплату медицинского осмотра в размере <данные изъяты>., пояснил, что согласен с удержанием с него стоимости спецодежды <данные изъяты>., но настаивает на взыскании остальных сумм, в том числе, расходов на медосмотр, пройденный им *дата*, эти расходы он понес, поскольку ранее пройденный им в Тюмени медосмотр работодатель не принял, полагая его недостоверным, поэтому ему пришлось повторно пройти медосмотр, но работодатель эти расходы ему не возместил, несмотря на его просьбы. В судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.

Ответчик ООО «СеверАвтоАльянс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил в адрес суда возражения на иск, в которых указал, что истец действительно работал в юридическом лице на Харасавейском месторождении, при трудоустройстве истцу была выдана спецодежда по ведомости учета от *дата* с истцом был заключен договор о материальной ответственности, предусматривающий ответственность работника и порядок установления ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, переданного (вверенного)) работнику. На основании акта закрепления (передачи) от *дата* истец принял автокран <данные изъяты> госномер *№ обезличен* без повреждений и неисправностей. *дата* транспортное средство прошло контроль технического состояния перед выездом на линию и было выпущено на линию под управлением ФИО1, ранее была допущена техническая ошибка – указано *дата*, фактически же событие произошло *дата*. По возвращении к месту стоянки было выявлено, что машинист автокрана ФИО1 при движении по заданию заказчика с площадки строительства на место стоянки, ввиду должной осмотрительности (транспортное средство не было осмотрено перед выездом со строительной площадки) допустил продолжительное движение на полностью спущенной автошине (задняя правая), после остановки он заменил колесо на запасное, по его устным объяснениям истца, он не заметил, что колесо спущено. Начальником участка "А" было запрошено письменное объяснение по данному факту, истец от дачи письменных объяснений отказался; созданной комиссией в составе начальника участка "А" водителя автомобиля "Б" "В" составлен акт *№ обезличен* о причинении ущерба имуществу ООО «СеверАвтоАльянс» (о фиксации причиненного ущерба имуществу), согласно которому установлено, что в результате повреждения автошина не пригодна для дальнейшего использования, что следует также и из фотофиксации. Идентификация колеса с автокраном проводила в присутствии истца и других свидетелей, замена на новую автошину в первую очередь обусловлена целью соблюдения требований техники безопасности и охраны труда, предотвращения аварийной ситуации и необратимых последствий. От участия в составлении и ознакомлении с актом истец отказался. Работа (движение) транспортного средства подтверждается показателями БСМТС. *дата* в связи с отказом истца от продолжения работы ФИО1, не доработав вахту, выехал с Харасавейского месторождения, ссылаясь на состояние здоровья, *дата* посредством электронной почты прислал заявление об увольнении по собственной инициативе. Причиненный ущерб истец не возместил, в добровольном порядке отказался. *дата* трудовой договор с истцом расторгнут по п.3 ч.1. ст.77 ТК РФ. В порядке ст.247 ТК РФ работодателем установлен размер причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. Нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В части компенсации затрат на внеочередной медицинский осмотр с иском также не согласился, указал, что у юридического лица заключен с АО «СОГАЗ» договор добровольного медицинского страхования граждан, в соответствии с которым работники ООО «СеверАвтоАльянс» за счет средств работодателя по направлению проходят медосмотры. В период нахождения на вахте истец проходил предрейсовый медосмотр, по состоянию здоровья не был допущен к работе, без уведомления работодателя, направление не выдавалось, истец самостоятельно и за счет собственных средств обратился в ООО «Ямальская трассовая медсанчасть», *дата* он устно обратился к работодателю с требованием об оплате медосмотра – на электронную почту направлена скан копия договора без подписи работника, что не подтверждает действительность прохождения профосмотра, оригиналы истцом, несмотря на запрос работодателя, не представлены. Полагал о злоупотреблении истцом своими правами, его действия направлены на получение неосновательного обогащения, просил в иске отказать.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, а также провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, с материалами которой работник вправе ознакомиться.

В соответствии с п.п.4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* истец принят машинистом крана автомобильного в ООО «СеверАвтоАльянс», что подтверждено трудовым договором от *дата*, копией приказа о приеме на работу от *дата*. Приказом от *дата* *№ обезличен* трудовой договор с истцом прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Прием и увольнение истца оформлены за подписью заместителя директора по общим вопросам "Г" имеющим соответствующие полномочия на основании приказа и доверенности руководителя юридического лица.

При увольнении с истцом произведен расчет, выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии с приказом от *дата* *№ обезличен* из заработной платы истца произведено удержание <данные изъяты>., основанием указаны – ведомости учета спецодежды на *дата*, расчета остаточной стоимости спецодежды от *дата*, служебная записка начальника участка "А". от *дата*, приказа от *дата* о прекращении трудового договора.

Также из материалов дела следует, что *дата* с истцом заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым истец как работник обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении вверенного ему имущества; давать письменные объяснения по поводу возникновения ущерба.

Актом закрепления спецавтомобиля (автокрана) за истцом закреплен автокран марки <данные изъяты> *дата*выпуска госномер *№ обезличен*, в акте перечислено наличие оборудования и укомплектования, при этом ФИО1 обязался нести полную материальную ответственность за вверенный ему автокран (спецтехнику), его техническое состояние и комплектность, обязался также соблюдать правила технической эксплуатации, правила технического надзора, ПДД. На лицевой стороне акта отмечено, что на автокране установлены 7 шин (одна запасная).

Согласно служебной записки начальника участка Харасавейскоо ГКМ "А" исполнительному директору ООО «СеверАвтоАльянс» *дата* машинист автокрана ФИО1 при движении по заданию начальника участка ООО «Магнум» с площадки строительства на место стоянки допустил продолжительное движение на полностью спущенной автошине (правая задняя), по его объяснениям в устной форме (от объяснительной отказался), он не сразу заметил, что колесо спущено. После остановки заменил его на запасное, при осмотре автошины выявилось, что она не может быть больше использована по назначению по причине нарушений формы (повреждена боковая поверхность и корд.). Согласно служебной записки "А" дата происшествия *дата* указана ошибочно, происшествие фактически произошло *дата*, что следует из данных системы ГЛОНАСС.

Согласно акту о причинении ущерба имуществу ООО «СеверАвтоАльянс» от *дата*, комиссия в составе начальника участка "А"., водителей автомобилей "Б"., "В" установила, что *дата* водитель автокрана ФИО1 при движении по заданию начальника участка ООО «Магнум» с площадки строительства на место стоянки допустил продолжительное движение на полностью спущенной автошине (правая задняя), после остановки заменил колесо на запасное. Осмотром выявлено повреждение боковой поверхности и корда автошины, в результате повреждений автошина не пригодна для дальнейшего использования. Согласно справкам бухгалтерской отчетности размер ущерба составляет <данные изъяты>. стоимость автошины, от письменных объяснений ФИО1 отказался. Акт подписан членами комиссии, отмечено, что ФИО1 от ознакомления с актом отказался.

Согласно счету-фактуре от *дата* *№ обезличен* п.1 ответчиком приобретено 2 автошины для Камаз стоимостью <данные изъяты>. каждая.

Согласно табелям учета рабочего времени, истец протабелирован с *дата*.

Согласно справки о среднем заработке, средний заработок истца составил <данные изъяты>

В рамках производства по делу, поскольку ответчик указывал о причинении ущерба истцом работодателю и представил подтверждающие документы, истец же, в свою очередь, категорически отрицал сам факт повреждения автошины, судом назначены судебные поручения о допросе присутствовавших при выявлении повреждения автошины автокрана лиц – начальника участка "А"., водителей автомобилей "Б" "В"

Свидетель "А" допрошенный Ноябрьским городским судом, показал, что *дата* ФИО1 выехал на автокране по заданию заказчика, в обеденное время ему сказали, что Байрамов на машине стоит на обочине, поломался, они смогли ему дозвониться, он сказал, что у него пробило правое заднее колесо, т.е. саму шину и он остановился, чтобы произвести замен колеса. Дальше он заменил колесо и приехал на базу, он проехал на пробитой шине немаленькое расстояние и не мог этого не заметить, Байрамов должен был вовремя остановиться при проколе колеса, выбрать место для остановки и его заменить, все необходимое у него имелось. Когда Байрамов приехал на базу, он спросил у него, заменил ли он колесо, истец сказал, что да, заменил. Поврежденное колесо сразу осмотрели. Оно было все изжевано, эксплуатировать его было нельзя, он заставил ФИО1 снять все, положил на землю, отфотографировал повреждения, сообщил по телефону руководителю, сбросил ему фото по Ватсап, руководитель сказал ставить новое колесо, так как контроль жесткий.

Свидетель "Б" допрошенный Минусинским городским судом Красноярского края, показал, что *дата* ФИО1 пробил колесо на автокране и чтобы скрыть это, снял его и поставил запасное, при чем он попросил несколько человек, чтобы ему помогли поменять колесо, поставил его вместо запасного колеса и промолчал, когда стали фиксировать ущерб, <данные изъяты>., начальник участка, сказал ФИО1 писать объяснительную, тот отказался.

Допрос свидетеля "В" произвести не удалось, свидетель на неоднократные вызовы в Чунский районный суд Иркутской области не явился.

Таким образом, вопреки доводам истца, в судебном заседании достоверно установлено, что *дата* при управлении автокраном на Харасавейском месторождении истец допустил длительное движение на спущенной (поврежденной) автошине (правая задняя), приведя ее тем самым в полную негодность. Своим бездействием – несвоевременным реагированием на повреждение колеса автокрана (спецтехники) истец причинил работодателю прямой ущерб в виде повреждения автошины автокрана, препятствующего ее дальнейшей эксплуатации. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя – принятая на баланс организации автошина списана до истечения срока эксплуатации. В то же время, не установлено, что истцом причинен работодателю ущерб умышленно либо в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Требования ст.ст.246-247 ТК РФ работодателем соблюдены – у истца истребовано объяснение, от дачи которого он отказался, размер ущерба работодателем определен в размере стоимости имущества, автошины – <данные изъяты>

В силу ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Сумма ущерба <данные изъяты>. удержана из заработка истца при расчете в связи с прекращением трудовых отношений, размер удержания не превышает размер среднего заработка истца.

В то же время суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с истцом заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым он несет полную материальную ответственность за вверенное ему имущество работодателя – автокран.

При этом Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 № 4171) не предусматривает в качестве должностей и работ, с которыми может быть заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности профессию/должность машиниста/водителя автокрана.

Таким образом, договор о полной материальной ответственности с истцом заключен без наличия к тому правовых оснований. Следовательно, истец должен нести материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб лишь в пределах среднего заработка в соответствии со ст.241 ТК РФ.

Предусмотренных ст.239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность истца, не установлено.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из материалов дела следует, что истец с *дата* зарегистрирован в Центре занятости населения в целях поиска подходящей работы, признан с того же числа безработным. Согласно выписному эпикризу, истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» с *дата* с диагнозом – <данные изъяты> ремиссия. Проведено *дата* оперативное вмешательство – <данные изъяты>; рекомендовано – оперативное вмешательство в объеме плановой <данные изъяты> в плановом порядке через три месяца. На *дата* истец нуждался в социальном обслуживании на дому ввиду имевшегося заболевания.

Таким образом, учитывая неосторожную форму вины истца при причинении ущерба работодателю, материальное положение истца, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о снижении суммы ущерба, подлежащей взысканию с истца до <данные изъяты> Таким образом, излишне удержанные из заработной платы истца денежные средства <данные изъяты>. подлежат возврату истцу.

В силу ст.236 ТК РФ, в силу которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за период с *дата* по дату вынесения судом решения составит <данные изъяты>.: *дата* - <данные изъяты>.; *дата* – 38583<данные изъяты>

Истец также просил о взыскании с работодателя понесенных расходов по оплате медицинского осмотра - <данные изъяты>

В силу части первой статьи 220 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В силу ч.3 той же статьи, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

В силу ч.5 той же статьи, порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.9 той же статьи, предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утв.Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, п.6 обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов. В силу п.7 Порядка. проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров осуществляется за счет средств работодателя.

Истец утверждал, что проходил медосмотр *дата* в ООО «Ямальская трассовая медсанчасть» г.Надым, поскольку работодателя не устроил его медосмотр, пройденный при трудоустройстве в г.Тюмени. Представил оригинал выписки из медкарты, в которой указано место работы истца ООО «СеверАвтоАльянс», *дата* им пройдены врачи, заключение по результатам медосмотра – предварительный *дата* противопоказаний не выявлено; также представлены квитанция об оплате на сумму <данные изъяты>., договор от *дата* на оказание истцу услуг медучреждением в виде медицинского осмотра.

Ответчик оспаривал, что направлял истца на медосмотр, представил направление на предварительный медосмотр в связи с трудоустройством *дата*, также представил сообщение о происшествии *дата* при прохождении медицинского осмотра лиц, включенных в группу риска, был выявлен факт превышения артериального давления у работника ПО до 170/100, работнику была оказана медицинская помощь под наблюдением врача ООО «Согазпрофмедицина». Ввиду отсутствия положительной динамики *дата* врач выдан направление для обследования и лечения по месту жительства, ООО «СеверАвтоАльянс» машинист автокрана ФИО1, предварительные причины – общее заболевание, принятые оперативные меры – для подтверждения диагноза работнику выдано направление для обследования и лечения по месту жительства, запланирована отправка попутным бортом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что *дата* истец прошел медицинский осмотр в ООО «Ямальская трассовая медсанчасть» г.Надым, т.е. по своему месту жительства, именно в связи с направлением его ответчиком, работодателем, ввиду необходимости обследования вследствие выявленных проблем со здоровьем. Ввиду изложенного, понесенные истцом расходы по пройденному медосмотру подлежат возмещению ему за счет работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено о причинении ему морального вреда нарушением работодателя его трудовых прав, просил взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истцом действительно причинен работодателю ущерб, при этом работодатель необоснованно возложил на истца обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, при том, что оснований для заключения с истцом договора о полной материальной ответственности не имелось. Также работодатель необоснованно отказал истцу в возмещении понесенных расходов по оплате медицинского осмотра, при том, что сам же и направил истца на обследование и лечение.

В то же время заявленную истцом сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> суд находит необоснованно завышенной, определяет размер компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, в <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ заместителя директора ООО «СеверАвтоАльянс» *№ обезличен* от *дата* в части частичного удержания из заработной платы ФИО1 за причиненный ущерб (повреждение шины).

Взыскать с ООО «СеверАвтоАльянс» (ОГРН *№ обезличен*) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) заработную плату в счет удержания за возмещение ущерба <данные изъяты>., компенсацию за нарушение сроков выплаты <данные изъяты>., компенсацию расходов по оплате медицинского осмотра <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 03.07.2023

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 03.07.2023

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-309/2023

(УИД 89RS0003-01-2023-000113-10) том № 2 в Надымском городском суде ЯНАО.