УИД 77RS0019-02-2023-007630-44
Дело № 2а-0819/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 422 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-0819/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес, начальнику ОД ОМВД России по адрес фио, дознавателю ОМВД России по адрес фио о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес, начальнику ОД ОМВД России по адрес фио, дознавателю ОМВД России по адрес фио о признании бездействия незаконным, указывая в обоснование своих требований, что 26.02.2023 г. ФИО1 обратился в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением, в котором просил погасить задолженность по выплате вознаграждений за участие в уголовных делах по назначению подведомственных УВД по адрес ГУ МВД России по адрес органов следствия (дознания) по уголовным делам № 12101450058000791, 12101450064000804, 12101450059000584, 12001450066666941, 12101450063000424, однако о перенаправлении указанного обращения в иной орган ФИО1 не извещался, при этом был нарушен установленный законом срок рассмотрения данного обращения, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес, начальника ОД ОМВД России по адрес фио, дознавателя ОМВД России по адрес фио, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения и направления ответа ФИО1
Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований фио по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики начальник ОМВД России по адрес фио, начальник ОД ОМВД России по адрес фио, дознаватель ОМВД России по адрес фио, представитель заинтересованного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, заинтересованное лицо начальник УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2023 г. ФИО1 обратился на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением, в котором просил погасить задолженность по выплате вознаграждений за участие в уголовных делах по назначению подведомственных УВД по адрес ГУ МВД России по адрес органов следствия (дознания) по уголовным делам № 12101450058000791, 12101450064000804, 12101450059000584, 12001450066666941, 12101450063000424.
Указанное обращение зарегистрировано 27.02.2023 г. под № 3/237704948417.
27.02.2023 г. начальник УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поручил рассмотреть данное обращение начальнику отдела дознания УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и заместителю начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальнику СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио
27.03.2023 г. срок рассмотрения указанного обращения продлен на 30 суток.
Письмом начальника ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по результатам рассмотрения обращения адвоката фио от 27.02.2023 г. № 3/237704948417 заместителю начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальнику СУ сообщено, что необходимые документы для выплаты вознаграждения ФИО1 за фактическое участие в качестве защитника на стадии предварительного расследования по уголовному делу № 12101450063000424 ОД Некрасовка (1 день участия – 11.05.2022 г., ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в Следственном изоляторе № 2 УФСИН России по адрес – сумма) направлены в Централизованную бухгалтерию УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В свою очередь, согласно информации Централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по уголовному делу № 12101450063000424 оплата произведена 21.07.2022 г. (платежное поручение № 251912 – сумма).
В ответ на вышеуказанное обращение ФИО1 направлено письмо от 17.04.2023 г. заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника Следственного управления фио, которым сообщено, что согласно данных Центральной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по состоянию на 14.04.2023 г., постановления по уголовным делам № 12101450058000791, 12101450064000804, 12101450059000584, 12001450066666941, 12101450063000424.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя административного ответчика, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.
В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что в нарушение требований действующего законодательства ФИО1 не был уведомлен о перенаправлении его обращения № 3/237704948417 на рассмотрении иному должностному лицу на рассмотрение, срок рассмотрения указанного обращения административными ответчиками был нарушен.
Указанные доводы административного истца не могут являться основанием для удовлетворения его административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Аналогичный порядок установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707.
Указанные требования при рассмотрении обращения фио были соблюдены.
Как видно из ответа заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника Следственного управления фио от 17.04.2023 г., в нем изложены не только результаты проверки доводов заявителя, но и подробно указаны установленные в ходе указанной проверки обстоятельства, в том числе сообщено о произведенных ФИО1 выплатах в рамках возмещения понесенных им в связи с участием в уголовных делах расходов.
Ответ на обращение дан в установленные законом сроки, с учетом продления сроков рассмотрения указанного обращения, проведена проверка требований административного истца по поставленным вопросам. В ходе проверки нарушений прав фио установлено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия административными ответчиками допущено не было.
Более того, содержание ответа заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника Следственного управления фио от 17.04.2023 г. соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения административному истцу направлено.
Ответом заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника Следственного управления фио от 17.04.2023 г. права и свободы административного истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались, а несогласие с содержанием ответа, не является основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
Само по себе неуведомление административного истца о перенаправлении обращения в компетентный орган не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.
В связи с изложенным, учитывая, что оспариваемым ответом права фио нарушены не были, ответ дан в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, при этом действиями либо бездействием административных ответчиков права и законные интересы административного истца нарушены не были, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его административных исковых требований начальнику ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес, начальнику ОД ОМВД России по адрес фио, дознавателю ОМВД России по адрес фио о признании бездействия незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес, начальнику ОД ОМВД России по адрес фио, дознавателю ОМВД России по адрес фио о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Болотникова
Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.