№ 1 - 218/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уфа 23 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э.Ф.,
при секретаре Шигаповой Д.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Зубаировой А.Р.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Харисова Ш.Н. (ордер в уголовном деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - скутером марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, до момента задержании сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием технического средства измерения <данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при втором исследовании через 15-20 минут, с использованием технического средства измерения <данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что указывает на наличие у ФИО1 алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Водительское удостоверение по административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе «<данные изъяты>» в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе на право управления транспортными средствами не сдавалось, с заявлением об утере водительского удостоверения в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 не обращался.
В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Тем самым правовые последствия для лица, не сдавшего водительское удостоверение, наступают и в случае истечения их срока действия. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Х.Ш.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зубаирова А.Р. не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (<данные изъяты>). Однако указанные изменения психической деятельности не лишают ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 96 – 98).
В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Согласно ответу на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> году дважды обращался к психиатру с диагнозом: «<данные изъяты>». В последующем за психиатрической помощью не обращался. На диспансерном наблюдении не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его заболевания, наличие инвалидности, престарелых родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.
Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов хранить при уголовном деле; копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданного собственнику ФИО1, оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 – 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Э.Ф. Якупова