К делу № 2-2664/2022

55RS0027-01-2022-003643-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 17 октября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.12.2017 года по 22.06.2022 года включительно в размере 472 974 рубля 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 250 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 222 974 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате госпошлины 7 929 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере250 000 рублей 00 копеек под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, а также уплату процентов. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 12.12.2017 года по 22.06.2022 года включительно, образовалась задолженность в размере 472 974 рубля 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 250 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 222 974 рубля 21 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика свою пользу.

Представитель истца не явился в судебное заседание, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие и направлении решения суда в его адрес (л.д.49).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 250 000 рублей 00 копеек под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям указанного кредитного договора ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако в нарушение условий вышеназванного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности за периодс 12.12.2017 года по 22.06.2022 года включительно в размере 472 974 рубля 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 250 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 222 974 рубля 21 копейка, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма, подлежащая взысканию и указанная в расчете задолженности, не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной, верной.

В судебном заседании, установлено, что ответчик заключил с истцом кредитный договор, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиками систематически допускались нарушение сроков возврата кредита, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Банком 20.05.2022 годы в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее20.06.2022 года, однако, ответчик не исполнил данное требование.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7 929 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ПАО Сбербанк к ФИО1 в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк(Юридический адрес: 117997, <...>; почтовый адрес: 350000, <...>, каб. 9.11.4; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.12.2017 года по 22.06.2022 года включительно в размере 472 974 рубля 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 250 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 222 974 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате госпошлины 7 929 рублей 74 копейки, всего 480 903 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2022 года.

Судья М.А. Киряшев