Дело №
Производство № 2а-2600/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Тесленок Т.В.,
с участием представителя истца МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
административный истец обратился с данным иском в суд, указав в его обоснование, что решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора <адрес> к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о возложении обязанности организовать уличное освещение удовлетворён; административного истца обязали организовать проведения работ по освещению <адрес> в течении 5 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, так как в ДД.ММ.ГГГГ специалистами административного истца разработана техническая документация на выполнение работ по освещению <адрес>; в настоящее время не выполнены мероприятия внесения в бюджет расходов и финансирование, однако, в связи с тем, что за ДД.ММ.ГГГГ заседания Городского совета народных депутатов не состоялись, ДД.ММ.ГГГГ последние приняли решение о самороспуске, поэтому данные мероприятия не исполнены; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом готовится проект для внесения изменений в бюджет <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд освободить МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель административного истца МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам и мотивам, изложенным в административном иске, также дополнительно пояснила, что административному истцу на основании определения Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено по причинам независящим от административного истца. Просила иск удовлетворить в полном объёме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили, возражений против заявленного административного иска не представили.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 6 вышеуказанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.
Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая нa должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.
В силу ч. 6 ст. 112 этого же Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
В рассматриваемом случае должник обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следовательно, должен доказать наличие чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа, а также что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» была возложена обязанность организовать проведения работ по освещению <адрес> в течении 5 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционные жалобы представителя администрации <адрес>, представителя МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» - без удовлетворения.
На основании вступившего в силу судебного акта был выдан исполнительный документ, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>».
Поскольку требования исполнительного документа МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» в предусмотренный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 5-дневный срок исполнены не были, то в период исполнения судебного решения на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» было применено взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» отсрочено исполнение решения Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора <адрес> к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о возложении обязанности организовать уличное освещение – до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).
В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, административным истцом указывается, что в ДД.ММ.ГГГГ специалистами административного истца разработана техническая документация на выполнение работ по освещению <адрес>. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным иском не выполнены мероприятия внесения в бюджет расходов и финансирование, однако, в связи с тем, что за ДД.ММ.ГГГГ заседания Городского совета народных депутатов не состоялись, ДД.ММ.ГГГГ последние приняли решение о самороспуске, поэтому данные мероприятия не исполнены; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом готовится проект для внесения изменений в бюджет <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, административным истцом не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (момента определённого в решении суда), равно как и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая длительность неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), непредоставление суду доказательств совершения действий по исполнению решения суда с момента вступления в законную силу, представленные документы датированы ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующих об отсутствии его вины, не представлено, а отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, таковыми не являются и не могут служить основаниями для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом также учитывается, что определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» отсрочено исполнение решения Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ– до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после привлечения должника к ответственности.
Учитывая совокупность установленных и приведённых по делу обстоятельств, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.