Решение по делу № 02-5308/2023~М-5536/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5308/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LT_5000_179428 от 25.03.2012 г. за период с 10.05.2012 г. по 22.04.2015 г. в размере 183 902,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 878,05 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2012 г. между *** и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LT_5000_179428 от 25.03.2012 г. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик указанными денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет.

22.04.2015 г. между *** и ООО «Феникс» был заключен договор цессии № 1/C-Ф, согласно которому *** уступает, а ООО «Феникс» принимает в полном объеме права требования к должникам ***, в том числе по договору № S_LT_5000_179428 от 25.03.2012 г., заключенному с ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 183 902,29 руб., о взыскании которой и просит истец.

Истец ООО «Феникс», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала на процессуальные нарушения. Контррасчет по исковым требованиям со стороны ответчика не предоставлен, доказательства оплаты задолженности не предоставлены. Иных ходатайств, препятствующих рассмотрению, дела не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ, поскольку обеспечил им реализацию процессуальных прав, которыми они не воспользовались.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25.03.2012 между *** и ФИО1 был заключен договор о карте № S_LT_5000_179428 (л.д. 6-8).

Стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и банковских карт, тарифами по картам, тарифами комиссионного вознаграждения.

Согласно тарифам, процентная ставка составляет 24 % годовых с суммой лимита 100 000 руб.

*** выполнил принятые на себя по заключенному с ответчиком договору обязательства, выпустив и предоставив ответчику в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом задолженности.

Ответчик кредитную карту получила, о чем составлена собственноручная расписка в получении карты, денежными средствами АО «Связной Банк» воспользовалась, однако условия договора должным образом не исполняла, что видно из предоставленных истцом – выписке по счету карты и расчету задолженности по договору.

В соответствии с условиями договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 10.05.2012 г. по 22.04.2015 г. составляет сумму в размере 183 902,29 руб., из которой 104 000,00 руб. – сумма основного долга, 76 058,79 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 93,50 руб. – комиссии, 3 750,00 руб. – штрафы. Представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы о выдаче судебного приказа взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

23.05.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы судебный приказ от 21 июня 2019 г. по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору № S_LT_5000_179428 от 25.03.2012 г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, доказательств обратного со стороны ответчика суду на момент рассмотрения дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LT_5000_179428 от 25.03.2012 г. подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 183 902,29 руб., из которой 104 000,00 руб. – сумма основного долга, 76 058,79 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 93,50 руб. – комиссии, 3 750,00 руб. – штрафы. Оснований к снижению штрафных санкций судом не было установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 619,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт серии ***) в пользу ООО «Феникс» (ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***) сумму задолженность по договору № S_LT_5000_179428 от 25.03.2012 г. в размере 183 902,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 878,05 руб., а всего 188 902,29 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года