Решение по делу № 2А-2578/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №а-2578/2023

36RS0005-01-2023-002611-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

14 августа 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2023 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное заявление ФИО2, в котором заявитель просит признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, с землями, государственная собственность на которые не разграничена и обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 10 марта 2023 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что он- ФИО2- является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи. 22 декабря 2022 г. он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении которого 20 января 2023 г. ему было отказано в связи с тем, что вид разрешенного использования исходного земельного участка не соответствует виду разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, указанному в представленной с заявлением схеме расположения земельного участка После устранения недостатков административный истец вновь- 10 марта 2023 г. обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого ему снова было отказано 11 апреля 2023 г. в связи с использованием им- административным истцом испрашиваемого земельного участка в коммерческих целях, а также в связи с возможным образованием улично-дорожной сети на испрашиваемой для перераспределения земель территории объекта.

С данным отказом от 11 апреля 2023 г. он-административный истец не согласен, поскольку факт использования земельного участка в коммерческих целях опровергается Договором подряда на проведение строительства подрядной организацией, уведомлением о разрешении на строительство и фотоматериалами о ходе строительства. Кроме того, в оспариваемом отказе отсутствуют нормативные акты, предусматривающие возможное размещение на территории объекта улично-дорожной сети. При этом, как следует из ответа Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 19 июня 2023 г. за №, в рассматриваемых кадастровых кварталах документация по планировке территорий линейных объектов не утверждалась. Помимо этого, ни один из подпунктов п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса, которым предусмотрены основании для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределения земельного участка, не применим в отношении требований административного истца, указанных им в заявлении от 10 марта 2023 г.

Административный истец ФИО2, а так же представитель Управления главного архитектора Администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 90-91)

В судебном заседании 26 июля 2023 г. представитель административного истца адвокат Иващенко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в ходе проверочных мероприятий сотрудниками ДИЗО на земельном участке административного истца был обнаружен баннер об осуществлении коммерческой деятельности, который, в действительности, к деятельности административного истца не относится и уже давно снят. Кроме того, в соответствии с ФЗ № 59 «Об обращении граждан» ответы государственных органов должны быть обоснованными и содержать полный объем оснований для отказа. В данном случае, в обжалуемом ответе ДИЗО от 11 апреля 2023 г. указано о возможности образования улично-дорожной сети, что опровергается сведениями из Управления главного архитектора. При этом административным истцом соблюдены все предусмотренные законодательством требования; ни один из п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО2, в частности, права третьих лиц, которые могут претендовать на данный земельный участок, не нарушаются, ущерба интересам государства, полномочиям государственных органов и правам граждан в результате перераспредедения испрашиваемого земельного участка не наносится

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования административного искового заявления также поддержала, при этом пояснила, что административным истцом были устранены все нарушения, отраженные в отказе административного ответчика от 20 января 2023 г., что подтверждается фотоматериалами, приложенными ФИО2 к своему заявлению при обращении в ДИЗО 10 марта 2023 г. В ходе проверки сотрудниками ДИЗО действительно был обнаружен находившийся на вагончике баннер, принадлежащий подрядной организации, который впоследствии был снят. При этом данный факт не свидетельствует о коммерческой деятельности административного истца. Находившийся на земельном участке навес, также в настоящее время демонтирован, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца.

Представитель ДИЗО по Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что в результате перераспределения образуется самостоятельный земельный участок, находящийся в зоне ЖИ, для которой предусмотрено возможное благоустройство территории, в частности, наличие улично-дорожной сети. Довод, указанный в оспариваемом ответе относительно осуществления коммерческой деятельности используется, как дополнительное основание для отказа и указывает на недобросовестность заявителя, так как был установлен факт самовольного занятия земельного участка, на котором находится мусор и располагался навес. При этом информация о привлечении ФИО2 к административной ответственности по вышеуказанному факту отсутствует. Помимо этого, при проверке земельного участка у сотрудников ДИЗО возникли сомнения относительно цели использования строящегося жилого дома, поскольку его конфигурация свидетельствует о намерении использования земельного участка в коммерческих целях.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела,

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0349003:522 имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и расположен в зоне ЖИ- зона индивидуальной жилой застройки. (л.д. 17-19)

Согласно Выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО2 и расположенный по адресу: <адрес>. имеет вид разрешенного использования- отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи. (л.д. 79-85)

22 декабря 2022 г. в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области поступило заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 24)

Письмом ДИЗО Воронежской области от 20 января 2023 г. № 52-17-1049 ФИО2 было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку вид разрешенного использования, отраженный в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не соответствует виду разрешенного использования на этот же участок, отраженный в Выписке Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 25-26)

11 октября 2022 г. между ФИО2 («Заказчик») и ИП ФИО1 («Подрядчик») был заключен договор подряда № 113, в соответствии с которым Подрядчик обязуется осуществить строительство и монтаж бытового помещения, навеса, жилого дома в соответствии с проектом, согласованным с Заказчиком. (л.д. 33-34)

09 марта 2023 г администрацией городского округа город Воронеж Управлением имущественных и земельных отношений в отношении ФИО2 было вынесено предостережение о нарушении обязательных требований в связи с нарушением земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. (л.д. 31)

13 февраля 2022 г. администрацией городского округа город Воронеж в адрес ФИО2 было направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №, <адрес> (л.д. 30)

10 марта 2023 г. ФИО2 вновь обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 37)

Согласно акта проверки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составленного 31 марта 2023 г., установлен факт самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена приблизительной площадью 456 кв.м. При этом на земельном участке находятся ограждение, навес, бытовки, строительный мусор. (л.д. 70-71)

Данный факт отражен в письме Управления имущественных и земельных отношений от 09 марта 2023 г. № 20954765 с указанием, что в действиях собственника данного земельного участка усматриваются признаки нарушений обязательных требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.2 КоАП РФ. (л.д. 75-76)

Письмом ДИЗО Воронежской области от 11 апреля 2023 г. № 52-17-9809 ФИО2 было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку в ходе повторно проведенной департаментом выездной проверки, а также проведенных управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж контрольных (надзорных) мероприятий в рамках муниципального земельного контроля было установлено, что на формируемом земельном участке, в том числе на дополнительном земельном участке, включенном в порядке перераспределения, расположены: навес, бытовки, строительный мусор, то есть установлен факт самовольного занятия заявителем земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки нарушения ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях. Кроме того, в соответствии с п. 23 ПЗЩ, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022 г. № 466-V, для территориальной зоны ЖИ, в которой находится формируемый земельный участок, к основным видам разрешенного использования относятся, в том числе: улично-дорожная сеть, благоустройство территории. (л.д. 28-29)

В ответе Управления главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж от 19 июня 2023 г. за № 21521942 на заявление ФИО2 от 23 мая 2023 г. (л.д.15) отражено, что основанные направления развития улично-дорожной сети городского округа город Воронеж определены генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2020 г. № 137-V «Об утверждении Генерального плана городского округа город Воронеж на 2021-2024 г.г.» в целях реализации которого осуществляется подготовка и утверждение документации по планировке той или иной территории. Согласно Генеральному плану городского округа город Воронеж на 2021-2024 г.г. в границах кадастрового квартала № предусмотрена реконструкция железнодорожного пути общего пользования. В рассматриваемых кадастровых кварталах документация по планировке территории линейных объектов не утверждалась. (л.д. 15)

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 35, часть 1). Вместе с тем Конституция Российской Федерации не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель в статьях 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении 28 мая 2020 года N 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

В соответствии с положениями постановления Правительства Воронежской области №365 от 08 мая 2009 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области, утверждать схемы расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа г.Воронеж, является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее- Департамент).

В соответствии с частью 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из Закона Воронежской области от 30 декабря 2014 г. № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», департамент является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа город Воронеж.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса.

Таким образом, указанное положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть, земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 указанного Кодекса). Данная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 27 июня 2017 года N 1266-О, от 28 мая 2020 года N 1189-О.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как указано в оспариваемом ответе ДИЗО Воронежской области от 11 апреля 2023 г. № 52-17-9809, ФИО2 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям использования земельного участка в коммерческих целях, а также в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в зоне ЖИ, с основным видам разрешенного использования относится, в том числе: улично-дорожная сеть, благоустройство территории.

При этом, как следует из представленных материалов, а также из пояснений представителя административного ответчика вывод об использовании земельного участка ФИО2 в коммерческих целях был сделан на основании находящегося на испрашиваемом земельном участке навеса, бытовки, строительного мусора, а также в связи с конфигурацией возводящегося на земельном участке объекта недвижимости.

Однако, суд считает, что данные факты, которые не имеют под собой доказательственной базы, не могут свидетельствовать об использовании административным истцом земельного участка в коммерческих целях, принимая во внимание вид разрешенного использования данного земельного участка, при этом каких-либо сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка административным ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из ответа Управления главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж от 19 июня 2023 г. за № 21521942, в границах кадастрового квартала № документация по планировке территории линейных объектов не утверждалась.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы земельного участка в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить. Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-17-9809 от 11 апреля 2023 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 10 марта 2023 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: <адрес>

Отменить меры предварительной защиты в виде запрета на распоряжение земельным участком площадью 299 кв.м., смежного с принадлежащим на праве собственности ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №. площадью 500 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 г.