Решение по делу № 2-1839/2022 от 03.11.2023 - о взыскании задолженности по арендным платежам, штрафа, неустойки, услуг хранения, материального вреда, причиненного в ДТП и судебных расходов.

Дело № 2-373/2023, УИД 54RS0012-01-2022-002257-71

Поступило в суд 20.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, штрафа, неустойки, услуг хранения, материального вреда, причиненного в ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия», на момент рассмотрения дела акционерное общество «Каршеринг Руссия» (далее по тексту общество или АО «Каршеринг Руссия») обратилось в Барабинский районный суд <адрес> с исковым заявлением (том 1, л.д.5-8) к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 712 959 руб. 62 коп., в том числе денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП в размере 505 179 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 3719 руб. 40 коп., задолженность по арендной плате в размере 778 руб. 20 коп., услуги хранения на специализированной стоянке в размере 3278 руб. 40 коп., штраф за нарушение условий договора (п.5 и п.14) в размере 150000 руб., неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39777 руб. 30 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 10227 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в исковом заявлении (том 1, л.д. 5-8) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО2 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем его присоединения к договору, который осуществил сессию аренды транспортного средства № в период времени с 21:13:21(московского времени) ДД.ММ.ГГГГ по 22:01:36 (московского времени) ДД.ММ.ГГГГ, однако, по окончанию сессии аренды транспортного средства (далее – ТС), общество арендную плату в размере 778 руб. 20 коп. от ответчика не получило, в связи с отсутствием на его счету денежных средств.

Кроме этого, во время сессии аренды указанного ТС №

- совершил ДТП, в результате чего ТС причинены механические повреждения, на восстановление которого необходимо 505179 руб.;

- допустил нарушение п. 5 и п.14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому: «за нахождение Пользователя (его поверенного) за рулем (в том числе управление арендованным ТС) …. в состоянии алкогольного…. опьянения» предусмотрен штраф в размере 100000 руб. и «за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в том числе управления арендованным ТС) … либо в состоянии алкогольного…. опьянения …» предусмотрен штраф в размере 50000 руб..

За неисполнение обязательств, согласно условиям договора ответчик обязан выплатить истцу неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39777 руб. 30 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец понес расходы на оплату: услуг хранения ТС и эвакуацию в размере 3278 руб. 40 коп., экспертизы по определению размера ущерба в размере 3 719 руб., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 10 227 руб. 32 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В письменных возражениях на иск (том 1, л.д.____) представитель ответчика указал, что требования иска подлежат удовлетворению частично, так как истец не доказал факт заключения договора аренды, факт пользования ответчиком автомобилем и причинения ему вреда, не представил доказательств несения расходов на оплату экспертизы, и не доказал наличие законных оснований для начисления штрафа и неустойки, которые в случае удовлетворения требований, просил суд снизить в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные возражения ответчика, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). (п. 13 Постановления).

Анализ положений, указанных в пункте 5.1 Постановления от 10 марта 2017 г. N 6-П Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена только законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

ООО «Каршеринг Руссия» (на момент рассмотрения дела - АО «Каршеринг Руссия») является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг), осуществляет свою деятельность на основании договора аренды ТС, утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор аренды) (л.д. 31-53).

В соответствии с Договором аренды арендодателем является ООО «Каршеринг Руссия».

Перед началом использования Сервиса Каршеринг Пользователям необходимо пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором присоединения, а также соответствовать требованиям, предъявляемых к ним Договором присоединения.

Из преамбулы Договора следует, что:

- настоящий Договор не является договором проката;

-является офертой, адресованной действительным активированным и незаблокированным Пользователям Сервиса Делимобиль, идентифицированным в Сервисе посредством прохождения процедуры Авторизации и соответствующим на момент заключения настоящего Договора требованиям, предъявляемым к Пользователям в соответствии с Договора Делимобиль;

-оферта на условиях настоящего Договора (предварительного и основного договора аренды ТС) считается направленной с момента отображения ее в мобильном приложении на стадии бронирования ТС…;

-пользователь в случае присоединения к настоящему Договору однозначно определил и оценил свою возможность и необходимость заключения настоящего Договора (присоединения к нему);

-настоящий Договор является договором присоединения постольку, поскольку его условия определены Арендодателем и принимаются только посредством присоединения к Договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-термины и определения, используемые в настоящем Договоре, определены Сторонами в Договоре Делимобиль (https:// delimobil. ru / terms / contract).

Термины и определения, не раскрытые в настоящем Договоре или Договоре Делимобиль, применяются в значении, определенном действующим законодательством.

Согласно п. 1.4. пользователь по Договору Делимобиль, заключая настоящий Договор как Поверенный, обязуется соблюдать требования, связанные с порядком использования ТС, предусмотренные настоящим Договором, Договором Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 2.1. заключение настоящего Договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение.

При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль.

Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

Согласно п. 2.2. заключение предварительного договора аренды ТС осуществляется при бронировании ТС Арендатором (в т.ч. в лице Поверенного).

Согласно п. 2.3. бронирование (акцепт заключения Предварительного договора аренды ТС) осуществляется посредством нажатия активной клавиши «забронировать» после ознакомления Арендатора с текстом условий предварительного и основного договора аренды ТС в Мобильном приложении. Отмена бронирования и отказ от заключения Основного договора аренды ТС осуществляется посредством нажатия активной клавиши «отменить бронь»... .

Согласно п. 2.3. арендатор в срок, установленный настоящим пунктом, обязуется заключить основной договор аренды ТС на условиях настоящего договора или отказаться от предварительного договора аренды ТС, отказавшись от бронирования.

Согласно п. 2.8. заключение основного договора аренды ТС на условиях настоящего Договора осуществляется при электронном подписании Арендатором (в т.ч. в лице поверенного) Акта приема-передачи ТС, но в любом случае не позднее снятия блокировки дверей ТС / запуска двигателя / начала движения (по наиболее раннему событию).

Материалами дела подтверждается, что при заключении Договора аренды ТС, ответчик, совершив все предусмотренные договором действия в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи) подписал заявление-оферту, таким образом присоединился к стандартным условиям, определенным арендодателем, в том числе к содержащимся в Приложениях к Договору, напрямую выразив свое согласие с его условиями.

Форма для электронного подписания документа ответчиком соблюдена, в Договоре и Приложениях к нему имеется электронная подпись Арендатора – <данные изъяты>

Суд, оценив акт сдачи ТС в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды ТС, акт приема-передачи ТС), признает его как форму существования арендного правоотношения «договора-документа», по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства № принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» (л.д. 70) в период времени с 21:13:21 ДД.ММ.ГГГГ по 22:01:36 ДД.ММ.ГГГГ (время МСК).

Данный факт подтверждается актами приема передачи и возврата ТС (приложения к Договору аренды ТС №) и детализацией аренды № (клиент ФИО2, автомобиль №), в котором указано время аренды по региону (НСК) – 01:17:17 ДД.ММ.ГГГГ по 02:01:36 ДД.ММ.ГГГГ (аренда 44 мин. 19 сек.).

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации".

Согласно п. 4.2.13 Договора Аренды в случае эвакуации (перемещения) ТС в период Сессии аренды, а равно вне пределов Сессии аренды в связи с действиями (бездействием) Арендатора, при первой возможности необходимо сообщить об этом Арендодателю.

Согласно п. 6.1. Договора Аренды за пользование ТС Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени)...

Согласно п. 6.2, 6.3, 6.4 Договора Аренды:

- сведения о Тарифах размещаются в Мобильном приложении и доступны Арендатору при бронировании ТС.

-сведения о задолженности и платежах отображаются в Личном кабинете Арендатора.

- оплата осуществляется в порядке, определенном Договором Делимобиль. Обязательство Арендатора по оплате считается надлежащим образом исполненным в момент успешного списания денежных средств (в т.ч. в безакцептном порядке). Арендатор обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Арендатора (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Арендодатель вправе начислить неустойку, в связи с неисполнением денежного обязательства.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:

-убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;

-расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

-расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, …в связи с нарушениями, допущенными Арендатором.

Согласно п. 7.3.21 Договора Аренды арендатору запрещается … употреблять.. . алкогольные напитки, употреблять наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения.

Согласно п. 7.12. Договора Аренды стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является одно из следующих условий:

- наличие акта органа власти (справка о ДТП (если применимо), постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, Договора, документов об использовании Сервиса в период Сессии аренды данного Арендатора (в т.ч. в лице поверенного), и / или; сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный)...

Согласно п. 7.12. Договора Аренды арендодатель не несет ответственность за использование Мобильного приложения с Мобильного устройства Арендатора (Поверенного) третьими лицами, в связи с чем, все действия и указания, исходящие с Мобильного устройства Арендатора (Поверенного), считаются исходящими соответственно от Арендатора (Поверенного).

Согласно п.п. 5, 14 Положения о штрафах (Приложение № 3 к договору Аренды ТС) в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Договора аренды ТС и приложений к ним, Пользователь уплачивает штрафы/пени:

-за нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения» предусмотрен штраф в размере 100000 руб.;

- за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения 50000 руб..

Во время сессии аренды указанного ТС, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, арендатор (ответчик ФИО2) совершил ДТП, что подтверждается письменными материалами (л.д. _), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. (местного времени), т.е. 21:50 (московского времени) водитель ФИО2, управлявший автомобилем № совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО1, припаркованным около <адрес>

Виновным в ДТП является ФИО2, управляющий автомобилем № (л.д. ____), нарушивший правила дорожного движения, у которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. ____ ), и который постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. ___), вследствие чего автомобиль был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку.

В результате ДТП транспортному средству № причинены повреждения, которые оценены истцом в размере 505179 руб., что подтверждается экспертным заключением № независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>

В ходе рассмотрении дела по существу, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная оценочная экспертиза, с целью оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которую ответчик посчитал завышенной.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании определения суда экспертом <данные изъяты> следует, что:

- рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 676 730 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа на заменяемые детали составляет 411 309 руб.;

При этом, стоимость б/у зап.частей на указанный автомобиль выше, чем стоимость новых, в связи с чем, данный способ ремонта признан экспертом экономически нецелесообразным (л.д. ___).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела заключения считает, что для определения размера ущерба, причиненного в ДТП, следует принять заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее полное и объективное, обоснованно подтверждающее технологию, объем и сумму затрат, достаточных для восстановления транспортного средства истца.

Из имеющегося в материалах дела чека от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом следует, что за оказанную услугу по хранению автомобиля, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» на специализированной стоянке, была произведена оплата <данные изъяты> в размере 3278 руб. 40 коп.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель <данные изъяты> затраты, понесенные истцом за проведение <данные изъяты> экспертизы составили 3719 руб. 40 коп. (л.д. 72, 74).

Оказанная <данные изъяты> услуга включала в себя – составление акта осмотра поврежденного ТС (1000 руб. 00 коп.), расчет стоимости восстановительного ремонта/материального ущерба с оформлением экспертного заключения (2000 руб. 00 коп.), отправки уведомления виновнику с вызовом на осмотр с уведомлением о вручении (719 руб. 40 коп.), всего 3719 руб. 40 коп..

По окончанию сессии аренды ТС ООО «Каршеринг Руссия» арендная плата в размере 778 руб. 20 коп. ответчиком не оплачена, в связи с отсутствием на счету ответчика необходимых денежных средств.

Факт неоплаты арендной платы ответчиком и его представителем не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом направлено (л.д. 63-64) требование (претензия) ответчику о возврате задолженности, которая ответчиком до настоящего времени не удовлетворена (л.д. 76-77), в связи с чем, истец вправе начислить ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Судом признан доказанным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО2 договора аренды ТС (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) автомобиля №, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» путем присоединения ФИО2 к данному договору.

Установленные судом обстоятельства опровергают доводы представителя ответчика о недоказанности факта заключения договора аренды ТС путем присоединения к нему на условиях, указанных в Договоре, и подтверждают наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, из которых вытекает обязательства ответчика по оплате арендной плате, штрафа, неустойки и иных расходов, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчиком ФИО2 совершено ДТП на арендованном у ООО «Каршеринг Руссия» автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин., произошедшего именно в период сессии аренды ТС.

Доводы представителя ответчика, что истцом не доказан факт нахождения ответчика в период управления автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, доказательств наступления факта, с которым связано возникновение гражданской ответственности, нет, являются несостоятельными, по обстоятельствам, установленным судом выше.

Реальный ущерб, причиненный ответчиком своими действиями собственнику ТС № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 411309 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 3278 руб. 40 коп. и по оплате стоимости экспертизы в размере 3719 руб. 40 коп., в соответствии с условиями договора аренды, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд признает доказанным факт нарушения ответчиком договорных отношений с истцом, выразившийся в неоплате арендной платы за пользование услугами каршеринга, в размере, указанным истцом (778 руб. 20 коп.), в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Суд, разрешая требования истца о взыскании штрафа и неустойки, и возможности снижения их размера, исходит из согласования сторонами условий договора, позволяющих истцу произвести их начисление.

Основная цель неустойки - компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права. Она не должна быть средством обогащения для кредитора.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

При указанных обстоятельствах, а также с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки (штрафа), суд полагает возможным снизить размер штрафа, начисленного на основании 5 Приложения со 100000 руб. до 15 000 руб. и на основании п.14 Приложения с 50000 руб. до 13 000 руб., неустойки с 34 145 руб. 10 коп., с учетом ее расчета из размера задолженности в размере 569 085 (411309+3719,4+778,2+3278,4+100000+50000) х12 х0,5%, до 8 000 руб..

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), о чем разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 822 руб. 12 коп. (603230,1 х 10277,32 / 702732,30) пропорционально сумме удовлетворенных требований, без учета снижения сумм неустойки (штрафа).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, штрафа, неустойки, услуг хранения, материального вреда, причиненного в ДТП и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Каршеринг Руссия» денежные средства в размере 455 085 (четыреста пятьдесят пять тысячи восемьдесят пять) руб., в том числе:

- задолженность по договору аренды в размере 778 (семьсот семьдесят восемь) руб. 20 коп.;

- материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 411 309 (четыреста одиннадцать тысяч триста девять) руб.;

-расходы по оплате услуг хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 3278 (три тысячи двести семьдесят восемь) руб. 40 коп.;

- расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 3719 (три тысячи семьсот девятнадцать) руб. 40 коп.

- штраф за нахождение при управлении арендованным ТС в состоянии алкогольного опьянения в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.;

- штраф за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя при управлении арендованным ТС в состоянии алкогольного опьянения в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб.;

- неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 000 (восемь тысяч) руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Каршеринг Руссия» судебные расходы в размере 8 822 (восемь тысяч восемьсот двадцать два) руб. 12 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 15.11.2023г.