Дело 2-5775/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003190-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между ЗАО «КБ Европлан», в последующем изменившим наименование на АО «БИНБАНК Столица», правопреемником которого являлось ПАО «БИНБАНК» (ИНН <***>), и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 197000 рублей. Однако в связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременной оплате, образовалась задолженность за период с < Дата > по < Дата > в размере 183815,79 руб., из которых: сумма основного долга 157621, 48 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 26194,31 руб.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» вследствие реорганизации путем присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК «Открытие». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, ПАО Банк «ФК «Открытие» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 183815,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4876,00 руб.

Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не отрицал наличия задолженности по кредиту, вместе с тем, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части периодов - по январь 2019 г. включительно, кроме того указал, что частично задолженность была взыскана с ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, всего по судебному приказу уплачено 15459,00 руб. Просил в удовлетворении части исковых требований отказать ввиду пропуска срока, а также учесть взысканные суммы, полагал, что остаток задолженности ответчика перед банком составляет 40727,84 руб.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, < Дата > между ФИО1 и ЗАО «КБ Европлан» заключен кредитный договор №-№ по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 197000 рублей, под 35,78%, с уплатой платежей согласно графику, ежемесячно, начиная с < Дата > по < Дата > – в размере 6895,00 руб, последний платеж 7921,84 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на счет ФИО1 денежные средства в размере 197000 рублей.

ФИО1 же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не производил, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом, подтверждается представленной истцом выпиской по счету ФИО1, ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Расчет задолженности судом проверен, соответствует выписке по счету.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» является правопреемником ЗАО «КБ Европлан», в последующем изменившем свое наименование на АО «БИНБАНК Столица», правопреемником которого стало ПАО «БИНБАНК», последнее реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Согласно расчету истца задолженность по договору составила за период с < Дата > по < Дата > в размере 183815,79 руб., из которых: сумма основного долга 157621, 48 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 26194,31 руб., сумма пени – 0,00 руб., сумма штрафа 0,00 руб.

При таком положении, установив, что ФИО1 допускались существенные нарушения обязательств по кредитному договору № от < Дата >, до настоящего времени денежные средства по такому договору не возвращены в полном объеме, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 оставшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

< Дата > мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности за период с < Дата > по < Дата > по кредитному договору № от < Дата > в размере 183815,79 руб., судебных расходов по уплате пошлины - 2438 руб.

Определением мирового судьи от < Дата > судебный приказ отменен.

Исходя из указанных положений, а также, с учетом длительности производства по делу о вынесении судебного приказа –1 год 3 месяца 5 дней 1, (судебный приказ направлен < Дата >), с учетом даты обращения в суд с исковым заявлением – < Дата >, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок по взысканию платежей по январь 2019 года включительно. С учетом заявленного ответчиком срока исковой данности, задолженность с < Дата > по кредитному договору № от < Дата > составляет 56186,84 руб. (6895,00 х 7+ 7921,84)

< Дата > на основании судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> было возбуждено исполнительно производство №-ИП.

Как следует из справки о движении денежных средств по ИП №-ИП по состоянию на < Дата > с должника в счет погашения кредитных обязательств взыскано 15459,00 руб., производство окончено < Дата > в связи с отменой приказа.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд полает возможным уменьшить сумму задолженности с учетом взысканной суммы до 40729,84 руб.(56186,84-15459,00).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от < Дата > при подаче настоящего иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4876 рублей.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1421,83 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < паспортные данные >) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от < Дата > в сумме 40729,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1421,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение составлено 21.12.2023.

Судья Г.В. Милько