УИД 50RS0019-01-2023-003430-80
Дело №1-458/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 25 сентября 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белкиной Т.А.,
при помощнике судьи Лашковой А.С.,
с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,
подсудимого ФИО2 /С.А./,
защитника – адвоката адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-458/2023 в отношении
ФИО2 /С.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: /адрес/, работающего с /дата/ оператором склада /организация/, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: /дата/ в 23 часа 45 минут на /адрес/ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Подвергнутый административному наказанию ФИО2 /дата/ сдал водительское удостоверение на свое имя в установленном законом порядке, /дата/ оплатил административный штраф, не отбыв административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Так, /дата/ примерно в 17 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО2, лишенный права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, находясь по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, умышленно сел за руль автомобиля марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, выехал со двора /адрес/ и продолжил движение по дороге в сторону конечной остановки д. Золино, при этом создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.
/дата/, двигаясь в обратном направлении, вблизи /адрес/ в 17 часов 24 минуты ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, съехал в кювет. На место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОРППСП ОМВД России по г.о. Клин вызвали инспекторов ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин.
В ходе проверки документов и состояния водителя сотрудником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области /К/ был установлен факт управления ФИО2 автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством.
ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, /дата/ в 18 часов 45 минут водителю предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в котором сделана соответствующая запись.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении ФИО2 /дата/ составлен протокол /номер/ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Поскольку в действиях ФИО2 установили признаки уголовно наказуемого деяния, /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания.
Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, небольшой тяжести, против безопасности движения), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, а также характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи (мать имеет хронические заболевания), оказание материальной помощи родителя пенсионерам (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде обязательных работ и не ходит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.
Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку он использован при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 /С.А./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управлением которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО2 /С.А./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: /вещественное доказательство/, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в прежнем порядке.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком /номер/, принадлежащий на праве собственности ФИО2 /С.А./, переданный на ответственное хранение /Ф/.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Судья Т.А. Белкина