Дело № 2а-2526/2022
УИД: 26RS0017-01-2022-004042-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Кисловодскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, Управлению ФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры для принудительного исполнения,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства 49763/22/26017-ИП за период с 04.04.2022 по 20.09.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.04.2022 по 20.09.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 04.04.2022 по 20.09.2022, в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ за период с 04.04.2022 по 20.09.2022, в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.04.2022 по 20.09.2022; возложении на судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составить акт ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состоянии.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Кисловодский ГОСП направлялся исполнительный документ 2-104-14-451/2022, выданный 17.01.2022 мировым судьей судебного участка № 1 г.Кисловодска о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
04.04.2022г. возбуждено исполнительное производство 49763/22/26017-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по поводу неисполнения решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.
Судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, чем нарушаются права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, изложенное в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административные ответчики – Управление ФССП России по СК, Кисловодское ГОСП УФССП по СК, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо, должник ФИО2 надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.
Начальник Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО3 направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии структурного подразделения Кисловодского ГОСП УФССП по СК.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство №49763/22/26017-ИП, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что 04.04.2022 на основании судебного приказа № 2-104-14-451/22 от 17.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №49763/22/26017-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54 666.32 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
В рамках исполнительного производства № 49763/22/26017-ИП судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направлялись запросы: 04.04.2022 в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, 04.04.2022 запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России о паспортных данных должника и указания дополнительных имеющихся о должнике сведений, 04.04.2022 направлен запрос в Налоговую службу об ИНН на основании данных о ФИО и дате рождения, запрос о счетах должника в ФНС (МВВ), 04.04.2022 – запрос в Пенсионный фонд РФ; 04.04.2022 – запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии относительно имеющихся у должника объектах недвижимости (поступил ответ об отсутствии запрашиваемой информации), а также запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах должника, 05.04.2022 направлены запросы в банки о наличии счетов, а также в органы ЗАГСа.
Также 06.04.2022г. в рамках исполнительного производства №49763/22/26017-ИП судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 54 666.32 рублей, с указанием расчетных счетов должника, находящихся в ПАО Сбербанк, копия постановления направлена в адрес заинтересованных лиц и в адрес Ставропольского отделения №5230 Сбербанк для исполнения, аналогичные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю и направлены в адрес ООО «ХКФ Банк» и филиал «Возрождение» АО «БМ - Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».
08.08.2022 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО4, 51, кв. 79. По результатам выхода должник и принадлежащее ему имущество не установлены.
В октябре 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был повторно выполнен весь комплекс мер, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, запрошены сведения, необходимые для своевременного исполненнения судебных актов.
Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство №49763/22/26017-ИП в отношении должника ФИО2 не окончено и находится в производстве Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю.
Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с 04.04.2022 по 20.09.2022, между тем, какие именно процессуальные документы должен был направить судебный пристав административный истец не уточняет.
Согласно требованиям ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1 осуществляются исполнительные действия в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на него обязанностей, направленные на исполнение исполнительного документа - судебного приказа № 2-104-14-451/14 от 17.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 города Кисловодска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, Управлению ФССП России по СК, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства 497634/22/26017-ИП за период с 04.04.2022 по 20.09.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 04.04.2022 по 20.09.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 04.04.2022 по 20.09.2022, в не принятии судебным приставом – исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ за период с 04.04.2022 по 20.09.2022, в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.04.2022 по 20.09.2022; возложении на судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составить акт ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состоянии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2022.
Судья А.В. Коротыч