Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Белоусовой Е.В.

26 сентября 2022 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Волжский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Расчетный Центр Волжский» обратилось в суд с иском к Н.А., Г.А., С.И., А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы в обоснование указав, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики, которые являются потребителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по указанному адресу. В период с августа 2020 года по март 2021 года включительно ответчики потребили услуги по отоплению и горячему водоснабжению на сумму 62 782 руб.09 коп., однако, оплату указанных услуг не произвели. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 62 782 руб.09 коп., сумму начисленной пени в размере 11 598 руб.23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 руб.41 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Расчетный Центр Волжский» в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Н.А., Г.А., С.И., А.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, к требованиям о взыскании неустойки просили применить положения ст.333 ГК РФ, а также учесть, что задолженность по оплате коммунальных платежей ими погашена в полном объеме до вынесения судом решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Подпункт «и» статьи 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2011 года № 354 обязывает потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Н.А., Г.А., С.И., А.И., с "."..г. и по настоящее время.

ООО «Волжские тепловые сети» является поставщиком тепловой энергии (отопление), и горячее водоснабжение, в том числе в жилое помещение ответчика.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует расценивать как договорные отношения и отсутствие договора в письменной форме не освобождает потребителя (абонента) от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В пункте 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета. А при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 установлено, что при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Между тем, как следует из искового заявления, приложенных к нему документов и письменных доказательств, ответчики не исполнили вышеуказанные предписания закона, не оплатили расходы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В период с марта августа 2020 года по март 2021 года включительно ответчики потребили тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму 62 782 руб.09 коп., что подтверждается справкой о наличии задолженности.

Как следует из лицевого счета №... за ноябрь 2021 года, тепловая энергия и горячее водоснабжение ответчиками потребляется.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и анализа правовых норм, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков Н.А., Г.А., С.И., А.И. в солидарном порядке в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 62 782 руб.09 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что "."..г. (после вынесения судом заочного решения от "."..г.) ответчиками в счет погашения задолженности по коммунальным платежам через службу судебных приставов оплачено 63 785 рублей 29 копеек.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу ООО «Расчетный центр Волжский» задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 62 782 рубля 09 копеек не подлежит обращению к исполнению.

Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, должны уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период с "."..г. по "."..г. размер неустойки составляет 11 598 руб.23 коп., что следует из представленного истцом расчета от "."..г..

Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, иного расчета ответчиками суду не представлено.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истцов, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 1 003 рубля 20 копеек.

Поскольку ответчиками "."..г. оплачена сумма в размере 63 285 рублей 29 копеек, покрывающая сумму основного долга и установленного судом размере пени, решение суда в части взыскания неустойки с ответчиков обращению к исполнению не подлежит.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании агентского договора №... от "."..г. ООО «Расчетный Центр Волжский» принял на себя обязательства на территории <адрес>) за вознаграждение совершать юридические и иные действия по взысканию задолженности потребителей за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы. Стоимость юридических услуг, которые осуществляет ООО «Центр прав», на основании договора, заключенного с истцом, составляет 4000 рублей, которые оплачены в полной объеме.

Учитывая характер спора, обоснованность заявленных имущественных требований, объем работы, связанной с рассмотрением настоящего дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей разумными, соответствующими сложности рассматриваемого дела.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, с применением положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 руб.41 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Волжский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере суммы основного долга 62782 руб.09 коп., пени в размере 1 003 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 руб.41 коп.

ООО «Расчетный Центр Волжский» в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени отказать.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере суммы основного долга 62782 руб.09 коп., пени в размере 1 003 рубля 20 копеек к исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Судья подпись Т.В.Добраш