Дело № 2-1838/2025

УИД 24RS0033-01-2025-001826-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 01 октября 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ОРИОН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ООО «ОРИОН» заключен кредитный договор №, который подписан со стороны Заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью, согласно которому заемщику открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет №. Цель кредита: на развитие предпринимательской деятельности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в период льготного кредитования в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 16 % годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования, по стандартной процентной ставке в размере 20.3 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 964 668 руб. 15 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 882 342 руб., просроченная задолженность по процентам 22 433 руб. 08 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 658 руб. 12 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 58 234 руб. 95 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в размере 964 668 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 293 руб. 36 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО4 в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ООО «ОРИОН», ФИО1, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчики ООО «ОРИОН», ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 и п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ООО «ОРИОН» заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. для целей развития бизнеса, в период льготного кредитования по льготной процентной ставке в размере 16 % годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования, по стандартной процентной ставке в размере 20.3 % годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № в соответствии с которым, поручитель обязался перед Банком в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком ООО «ОРИОН» всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 964 668 руб. 15 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 882 342 руб., просроченная задолженность по процентам 22 433 руб. 08 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 658 руб. 12 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 58 234 руб. 95 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками не оспаривается.

Требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленные Банком в адрес ответчиков, были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО «ОРИОН» и ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 964 668 руб. 15 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 24 293 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 24 293 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 964 668 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 293 руб. 36 коп., а всего 988 961 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, ес-ли такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абросимова

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова