Дело № 2-827/2025
УИД 18RS0001-01-2024-005982-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
15 мая 2025 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 24.10.2024 между истцом и ИП МОЮ был заключен договор реализации туристического продукта №9187. На основании договора услуги оказываются ответчиком - туроператором ООО «ТТ-Трэвел» (бронь №8823545), где последний взял на себя обязательства обеспечить комплекс услуг, входящих в туристический продукт. Общая цена туристического продукта составляет 224000 руб., два туриста: истец и ПЛВ В ходе получения услуги произошла задержка рейса WZ 3039 по маршруту Казань-Пхукет до 12:20 03.11.2024, рейс был задержан на 15 часов. Истец понес убытки в размере 20363,64 (224000/11), в связи с задержкой рейса, вследствие прибытия в страну Тайланд только ночью 04.11.2024, по договору одна ночь пребывания в стране была потеряна. Истец просит взыскать убытки в размере 20363,64 руб., неустойку в размере 108000 руб., компенсацию морального вреда в 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д. 4-5).
Определением от 30 января 2025 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП МОЮ, ПЛВ, АО "Ред Вингс" (л.д. 46-47).
В судебном заседании 14.05.2025 объявлен перерыв до 15.05.2025.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ извещен надлежащим образом.
Представитель истца ПВО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. После перерыва в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется расписка об извещении.
В судебном заседании 14.05.2025 принято уточнение иска, согласно ходатайству об уменьшении размера исковых требований истец указал следующую стоимость услуг: стоимость туристического продукта составила 2163 доллара; стоимость размещения в отеле 600 долларов (57982,74 руб. на 24.10.2024); стоимость авиаперелета 1518 долларов (146696,33 руб. на 24.10.2024); стоимость трансфера 20 долларов, стоимость страховки 25 долларов. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Истец понес убытки в размере 5271,16 руб. (57982,74/11) в связи с задержкой рейса, вследствие прибытия в Тайланд только ночью 04.11.2024, по договору 1 ночь пребывания в стране была потеряна. В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги (авиаперелет) составляет 66 013,35 руб., согласно расчету: 146696,33 х 3 % х 15 = 66013,35 руб., где 146696,33 - стоимость авиаперелета, 15 - количество часов задержки рейса. Истец полагает, что в связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, истец имеет право требовать с ответчика компенсацию морального вреда. Просил взыскать убытки в размере 5271,16 руб., неустойку в размере 66013,35 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д. 84).
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление (л.д. 32-34), в котором указал, что авиаперевозка по туру выполняется чартером на условиях невозвратности авиабилетов. Стоимость тура составила 222641,41 руб. Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» самостоятельно не оказывает услуги по авиаперевозке пассажиров, не обладает соответствующей лицензией воздушного перевозчика, следовательно, не является субъектом, на который законом возложена обязанность по предоставлению услуг в период задержки вылета авиарейса. Задержка отправления спорного авиарейса произведена в целях обеспечения безопасности полетов и авиационной безопасности, что исключает ответственность туроператора за задержку. Кроме того, представителем ответчика указывается на некорректный расчет требований и учет оплаты агентской комиссии в адрес ИП МОЮ в размере 1358 руб. Также согласно ответу иностранного поставщика услуг, осуществившего исполнение обязательств по заявке бронирования истца, общая стоимость услуг, входящая в состав туристического продукта составила 2163 доллара, стоимость размещения в отеле 600 долларов, стоимость авиаперелета 1518 долларов, стоимость трансфера 20 долларов, стоимость страхования 25 долларов. Следовательно, сутки проживания в гостинице стоили 60 долларов. Поскольку заселение в гостиницу в 14:00 забронированного дня, а выселение происходит в 12:00, то компенсация происходит от фактического неисполнения средства размещения, что составило 12 часов. Таким образом, стоимость не использованной части в отеле составила 3094 руб. Также ответчик возместил в семидневный срок денежные средства неиспользованного туристического продукта с момента окончания тура, поэтому неустойка взысканию не подлежит. Представитель ответчика указал на необходимость снижения судом размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Поскольку ООО «ТТ-Трэвел» не нарушало прав потребителей, то отсутствуют основания для взыскания штрафа. По требованию истца о компенсации морального вреда представитель ответчика указал, что в исковом заявлении истцом не указано, какие конкретно нематериальные права были нарушены и какими виновными действиями ООО «ТТ-Трэвел» и на какие нематериальные блага было совершено посягательство. Поскольку ООО «ТТ-Трэвел» не совершало виновных и противоправных действий, направленных на посягательство на нематериальные блага истца, ответчик полагает, что основания для взыскания морального вреда отсутствуют. Кроме того, заявленные требования о компенсации морального вреда завышены и не соответствуют сложившейся судебной практике. Представитель ответчика просил привлечь в качестве надлежащего ответчика АО "Ред Вингс".
Третье лицо ПЛВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо ИП МОЮ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО "Ред Вингс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ, извещен надлежащим образом.
Из письменных объяснений АО «Ред Вингс» следует, что требование по убыткам рассчитано как доля цены турпродукта за одну ночь. При этом истцом не учтено, что ему была оказана перевозка и трансфер аэропорт-отель, которые должны были быть вычтены из убытков. Также, учитывая, что второй турист не является соистцом, из убытков должна быть вычтена стоимость ночи в отеле на ПЛВ Учитывая, что международная воздушная перевозка осуществлялась по договору реализации туристического продукта чартерным рейсом, сторонами договора, в соответствии с которым осуществляется перевозка пассажира, являются пассажир и туроператор (фрахтователь, заказчик рейса) (л.д. 58-59).
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между турагентом ИП МОЮ, действующей по поручению ООО «ТТ-Трэвел», и заказчиком (туристом) ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта №9187 от 24.10.2024 (л.д.9-13).
Согласно п.1.1 в предмете договора определен отель Gig Hotel 4*, 11 ночей, даты поездки 02.11.2024-13.11.2024, дата отправления и время отправления 02.11.2024 21:10 часов, перевозчик Red Wings по маршруту Казань-Пхукет, Пхукет-Казань.
В соответствии с п.2.1 стоимость туристического продукта на дату заключения договора составляет 224000 руб.
Согласно п.2.2 заказчик одновременно с подписанием сторонами договора вносит в счет оплаты стоимости туристического продукта на расчетный счет фирмы или в кассу наличными денежными средствами в размере 224000 руб.
В заявке на бронирование (приложение 1 к договору) (л.д.14) в разделе сведения о туристе указано: ФИО1 и ПЛВ
Согласно п.2.1 заявки на бронирование (приложение №1 к договору от 24.10.2024), программа пребывания, маршрут и условия путешествия, определена: страна - Тайланд, даты пребывания 02.11.2024-13.11.2024, количество дней/ночей -11н.
В соответствии с п.2.2 заявки на бронирование наименование, категории средства размещения является Gig Hotel 4*, дата заезда 03.11.2024, дата выезда 13.11.2024.
Согласно п.2.4 заявки на бронирование, в информации об услугах перевозки указан маршрут:
-Казань-Пхукет, номер рейса WZ 3039, тип рейса – чартер;
-Пхукет-Казань, номер WZ 3040, тип рейса – чартер.
Согласно п.2.5 заявки на бронирование услуги по перевозке в стране (месте) временного пребывания указаны маршрут перевозки - аэропорт-отель-аэропорт, тип трансфера - групповой, категория транспорта/вид транспорта -автобус.
Оплата истцом туристической путевки подтверждается квитанцией от 24.10.2024 (л.д. 18). Ответчиком и третьим лицом не доказано, что оплата осуществлена не истцом.
Согласно письменным записям АО Международный аэропорт «Казань» рейс WZ 3039 задержался по причине позднего прибытия самолета (л.д.21).
Истец в претензии о выплате убытков и неустойки и компенсации морального вреда в адрес ответчика ООО «ТТ-Трэвел» просил выплатить убытки в размере 20363,64 руб. за потерю одной ночи пребывания, неустойку в размере 100800 руб. за задержку рейса и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.22-23). Претензия направлена ответчику 28.11.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.24).
Ответчиком представлена расшифровка стоимости отдельных услуг, из которой следует, что общая стоимость бронирования составила 2163 доллара, стоимость услуг по размещению в отеле за весь период проживания составила 600 долларов, стоимость услуг авиаперевозки составила 1518 долларов, стоимость трансфера составила 20 долларов, услуги страховки 25 долларов (л.д. 37)
В подтверждении по заявке №8823545 указана следующая информация о перевозке: дата вылета - 02.11.2024, рейс WZ 3039, время вылета 21:10, время прилета 09:45 (03.11.2024), кресел/человек – 2/2 (л.д. 38).
Согласно курсу доллара США к рублю Банка России на 24.10.2024, один доллар США равняется 96,6379 руб.
Согласно ст.104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.
В соответствии с п.п.1,8,14 ст.104.1 ВК РФ о договору аренды (фрахтования на время) гражданского воздушного судна с экипажем (далее в настоящей статье - договор аренды воздушного судна с экипажем) одна сторона (арендодатель) за плату и на определенный срок предоставляет другой стороне (арендатору) в пользование гражданское воздушное судно, а также оказывает услуги членов экипажа гражданского воздушного судна для осуществления внутренних воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и почты.
При исполнении обязательств по договору аренды воздушного судна с экипажем обязанность по соблюдению требований к воздушным перевозкам пассажиров, багажа, грузов и почты, установленных пунктами 5, 6 статьи 64, статьями 102, 103, 105 - 113, 133 и 134 настоящего Кодекса, требований к наземному обслуживанию, установленных пунктом 7 статьи 37.1 настоящего Кодекса, возлагается на арендатора.
Ответственность перед пассажирами, грузоотправителями, грузовладельцами в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 116, со статьей 117, с пунктами 1 - 3 статьи 118, со статьями 119, 120, 122, 123 - 127.1, с пунктом 1 статьи 130 настоящего Кодекса несет арендатор. Установление указанной ответственности арендатора не исключает право пассажира, грузовладельца и грузоотправителя или иных лиц предъявить требования к арендодателю и (или) иному лицу, причинившим вред, в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, статьей 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
Согласно ст.120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.
По смыслу положений ст.104.1 ВК РФ арендатор (туроператор) не отнесен к категории перевозчиков.
В соответствии с абз.4 ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.п.5,6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В связи с тем, что типом рейса, на котором истец и третье лицо должны были вылететь в Пхукет, являлся чартер, в договор, заключенный между истцом и ответчиком, включена услуга по авиаперевозке, ответчик несет ответственность перед истцом как потребителем. С доводами ответчика о том, что он является ненадлежащим, согласиться нельзя.
Кроме того, нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что задержка отправления спорного авиарейса произведена в целях обеспечения безопасности полетов и авиационной безопасности, поскольку истцом представлены доказательства того, что рейс WZ 3039 задержался по причине позднего прибытия самолета (л.д.21).
Вылет должен был состояться 02.11.2024 21:10 часов, фактически вылет состоялся 03.11.2024 12:20, т.е. с опозданием на 15 часов. Время исчисляется в часах.
Ответчик в письменных возражениях фактически признал, что истец не был своевременно заселен в отель, что означает лишение истца запланированного им времени отдыха.
Ответчик указал, что стоимость суточного проживания в отеле 60 долларов, следовательно, 1 час проживания равен 2,5 долларам (60/24 часа).
Суд исходит из расчета по курсу доллара США на день заключения договора и 15 часов потери времени. В этом случае стоимость 15 часов составляет 37,50 долларов США (60/24х15), то есть 3623,92 руб. (96,6379х37,50). Довод ответчика, что истец не использовал средство размещения 12 часов, не подтвержден расчетом и доказательствами. Кроме того, поскольку истец оплатил услуги для себя и ПЛВ, у него возникло право требовать возмещения убытков (возврата своих средств), а у третьего лица ПЛВ такое право не возникает.
Ответчиком указано, что стоимость авиаперелета составляет 1518 долларов, что на день заключения договора составляет 146696,33 (1518х96,6379).
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Поскольку в деле имеются сведения о стоимости авиаперелета как составной части цены договора, а в договоре отсутствует указание на стоимость авиаперелета рейса WZ 3039, то суд при расчете неустойки применяет стоимость авиаперелета в размере 146696,33 руб., как просит истец. 146696,33 руб. х 3% х 15 часов задержки = 66013,35 руб.
Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как лицу, заключившему договор с ответчиком.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что в связи с задержкой авиарейса, а ответчик не доказал, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, истцу причинены нравственные страдания из-за потери времени отдыха, поэтому у последнего возникает право на компенсацию морального вреда, размер которой (50000 руб.) судом признается завышенным. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 руб., что соответствует степени вины ответчика, времени ожидания вылета.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38318,64 руб. по следующему расчету 50% х (3623,92+66013,35+7000).
Доказательств возмещения ответчиком истцу убытков, выплаты неустойки до подачи искового заявления в суд или до вынесения решения по делу ответчик не представил.
В п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения установленного законом размера неустойки, ответчик не привел, в связи с этим суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Государственная пошлина при цене иска после уменьшения его размера до вынесения судом решения 71284,51 руб. (5271,16+66013,35) составит 4000 руб., и государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда составит 3000 руб. Поскольку требование имущественного характера истца удовлетворено частично на 97,69% (69637,27=3623,92+66013,35), то размер государственной пошлины необходимо рассчитать пропорционально удовлетворенному требованию, следовательно, размер государственной пошлины составит 3907,60 руб., а также 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда; всего 6907,60 руб. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6907,60 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ТТ-Трэвел» в счет возмещения убытков 3623,92 руб., неустойку 66013,35 руб., в счет компенсации морального вреда 7000 руб., штраф 38318,64 руб.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6907,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.
Судья
И.Н. Яхин