УИД 50RS0004-01-2021-002891-35 <данные изъяты>

№ 2а-1927/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск Московской области 27 сентября 2022 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.

представителя административного истца адвоката ФИО10

представителя административного ответчика ФИО7

при секретаре Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области об отмене заключения проверки, о предоставлении ответа на обращение,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, в котором просил отменить заключение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации. Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области выдать письменный ответ на обращение ФИО1, отправленное ДД.ММ.ГГГГ об отмене заключения проверки обстоятельств, признании состоящим в гражданстве Российской Федерации. В обоснование иска указано, что административный истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в р. Молдова, г. Кишинев. Его родители: <данные изъяты> – ФИО12 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, <данные изъяты>, была восстановлена в гражданстве Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, <данные изъяты>. Семья истца проживала на территории р. Молдова по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец прибыл вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российскую Федерацию, где и проживает постоянно по настоящее время. В справке № № о приобретении гражданства Российской Федерации, выданной ДД.ММ.ГГГГ, указано, что вместе с ФИО5 приобрели гражданство несовершеннолетние дети. Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ членами семьи беженцев ФИО5 являлись муж ФИО3, и дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1, не является гражданином р. Молдова, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Консулом Посольства республики <данные изъяты> в Российской Федерации <данные изъяты>, в соответствии со ст. 2 Закона <адрес> «О гражданстве», ФИО1 не является гражданином <адрес>, поскольку по вопросу оформления документов Национальной паспортной системы не обращался. Истец ФИО1 зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>, учился в <данные изъяты>», обучался на водителя, имел паспорт гражданина <данные изъяты>, работал в <данные изъяты>, состоит на учете в налоговом органе по месту жительства на территории РФ, стоял на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановка на воинский учет осуществлялась как гражданина РФ на основании п. 1,2 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 ст. 1 ФЗ РФ от 31.05.1996 года. № 61-ФЗ «Об обороне», п. 1,3,10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении положения о воинском учете». В настоящий момент правовое положение истца на территории России правоохранительными органами определено, как «лицо без гражданства». Согласно заключению проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, истец признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации, при этом имевшийся у истца паспорт гражданина СССР серии XIII-KH № не признан недействительным, не признан выданным с нарушением установленного порядка, также как не признана незаконной его постановка на воинский учет, как гражданина РФ на основании п. 1,2 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе». Истец считает, что данное заключение ОВМ УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Как следует из положений части 7 статьи 4 Федерального Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ наличие у лица гражданства РФ определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР и СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ бывшие граждане Российской Федерации, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации. В соответствии со статьей 3 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ гражданство Российской Федерации — устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Согласно ст. 1 Указа Президента РФ от 24.10.1994 г. № 2007 «О некоторых вопросах реализации закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в соответствии с частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 6, ст. 243; 1993, N 29, ст. 1112) считать гражданами Российской Федерации бывших граждан РСФСР, возвратившихся на жительство в Россию до вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (6 февраля 1992 г.), не имеющих подтверждения приобретения гражданства Российской Федерации в результате признания и продолжающих проживать на территории России на законных основаниях. Оформление документов о принадлежности к гражданству Российской Федерации производится при их личном волеизъявлении. Республика Молдова входила в состав РСФСР. Таким образом, <данные изъяты> истца возвратилась на жительство в Россию из р. Молдова, проживала на территории России на законных основаниях, имела постоянный легальный источник доходов, обратилась с заявлением о восстановлении в гражданстве, в том числе и в отношении своих несовершеннолетних детей – истца и брата, поскольку на тот момент они были несовершеннолетними и юридически значимые действия за них совершали законные представители, в том числе мать ФИО5 В соответствии с ч. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в соответствии с частью второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» считать восстановленными в гражданстве Российской Федерации бывших граждан РСФСР, выехавших за пределы России до ДД.ММ.ГГГГ, утративших гражданство без их свободного волеизъявления и возвратившихся на постоянное жительство в Россию после ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой отменить заключение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной старшим инспектором отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Московской области майором полиции ФИО6, на основании которого истец признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации, признать истца состоящим в гражданстве Российской Федерации. Обращение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответ на данное обращение истцу не предоставлен до настоящего времени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Московской области.

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. Представитель административного истца по ордеру адвокат ФИО10 в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании против иска возражал.

Представитель административного ответчика Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав явившиеся стороны, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с поручением ГУВД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ МВД России по Московской области проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства РФ в отношении ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области до ДД.ММ.ГГГГ Заключением ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации. Из материалов проверки усматривается, что проверка проводилась в установленном законом порядке ( т.1 л.д. 99-129). Основанием принятия такого решения послужило то обстоятельство, что его <данные изъяты> ФИО5 приобрела гражданство Российской Федерации в порядке восстановления на основании части 2 статьи 20 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации». ФИО1 гражданство Российской Федерации совместно с <данные изъяты> не приобретал. Его мать ФИО5 по вопросу приобретения гражданства <данные изъяты> в установленном законом порядке не обращалась. Его <данные изъяты> ФИО3 паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.

Как следует из материалов дела ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в р. Молдова, г. Кишинев. Его родители: <данные изъяты> – ФИО12 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Российской Федерации, <данные изъяты>, была восстановлена в гражданстве Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> – ФИО3, <данные изъяты>. Семья истца проживала на территории р. Молдова по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец прибыл вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российскую Федерацию, где и проживает постоянно по настоящее время.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 28.11.1991 г. N 1948-1, в редакции, действовавшей на момент приобретения гражданства Российской Федерации) лица, родившиеся дата и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве адрес по рождению, если родились на территории адрес или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории адрес. Под территорией адрес в данном случае понимается территория.

В соответствии со ст. 27 Закона "О гражданстве РФ" от 28.11.1991 г., если один из родителей, не имеющих гражданства Российской Федерации, приобретает его, то ребенку предоставляется гражданство Российской Федерации по ходатайству родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации, и при наличии письменного согласия другого родителя. Одновременно с проверкой и установлением гражданства родителей проверяется и устанавливается гражданство их несовершеннолетних детей. При этом, в п. 4 названного Положения установлен перечень документов, включая свидетельство о рождении детей, которые лица, приобретающие гражданство на основании ст. 18 Закона "О гражданстве РФ" от 28.11.1991 г., представляют в соответствующий орган по месту жительства. В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации ", лицам, которые приобрели в установленном порядке гражданство Российской Федерации, органами внутренних дел Российской Федерации выдаются удостоверения личности гражданина Российской Федерации, а дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями - паспорта гражданина Российской Федерации. В документах детей, не достигших 16 лет, делается запись об их принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Как установлено судом, <данные изъяты> административного истца - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии ее в гражданство Российской Федерации, в котором просила предоставить гражданство Российской Федерации именно ей. Одновременно не просила принять в гражданство Российской Федерации своих несовершеннолетних детей, в том числе ФИО1 Соответственно не принималось к рассмотрению сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России единого заявления ФИО5 по вопросу гражданства двух лиц. Также не имеется согласие отца на приобретение сыном гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2022 г. № 1325, утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным заключение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной старшим инспектором отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Московской области майором полиции ФИО6, начальником ОВГ УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО8, поскольку с учетом принципа разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив государственных органов и судов общей юрисдикции, суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ составлено должностными лицами уполномоченного органа в соответствии с требованиями закона и компетенцией должностных лиц.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ копия указанного заключения была направлена административному истцу и им получена, что не оспаривалось представителем административного истца. Административным ответчиком представлены сведения о направлении ответа в адрес ФИО1

При таких обстоятельствах не имеет место быть бездействие ответчика, выразившееся в не направлении ответа в адрес ФИО1 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В административном иске ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области об отмене заключения проверки, о предоставлении ответа на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий : <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>