Решение по делу № 2А-1020/2022 от 30.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

УИД 10RS0005-01-2022-001620-58 № 2а-75/2023 (2а-1020/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лябегиной Л.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО6, отделению судебных приставов по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на основании исполнительного листа № ФС 026184690 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Костомукшским городским судом по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО4 обязан выполнить работы по демонтажу наружной проводки и блока управления системы теплый пол, исключив функционирование системы в целом в квартире <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Оспариваемое постановление было направлено в её адрес простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным доказательством демонтажа наружной проводки теплого пола явилась справка ООО «Технология» № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведенном демонтаже системы электроснабжения и управления электрической системой «теплый пол» и технической невозможности дальнейшего использования системы. При этом административным ответчиком не исследовался вопрос об основных видах деятельности ООО «Технология», о наличии в штате организации специалистов, обладающих необходимыми познаниями в сфере электроэнергетики, имеющих право давать по сути экспертные заключения о возможности или невозможности использования электротехнического оборудования. Якобы совершенный ответчиком демонтаж наружной электропроводки и блока управления системой теплый пол не исключает возможности установки нового оборудования в другом месте и, как следствие, продолжение использования системы. Судебным приставом-исполнителем вся поверхность пола и стен в кухне и прихожей ФИО4 не обследовалась, заключение об отсутствии технической возможности установки оборудования и дальнейшего использования теплого пола не давалось.

Она неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к административному ответчику с заявлением о привлечении независимого специалиста-эксперта для дачи заключения о технической возможности или невозможности использования системы «теплый пол» в квартире ФИО4 после произведенного им демонтажа электропроводки, но постановлениями судебного пристава- исполнителя ФИО3 от 17.05.2022, от 27.07.2022, от 10.10.2022 в удовлетворении её заявлений отказано. В качестве оснований для отказа указано невступление в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически же ФИО4 не только не исполнил требования исполнительного документа, но и всячески уклоняется от его исполнения, о чем она неоднократно сообщала административному ответчику. С даты принятия апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент в квартире ФИО4 продолжает ежедневно использоваться оборудование «теплый пол».

Полагает, что окончание исполнительного производства является преждевременным и необоснованным. Без заключения эксперта о действительно проведенном демонтаже электрической проводки и отсутствии технической возможности использования системы «теплый пол» в квартире ФИО4, сделать вывод об исполнении ФИО4 решения суда невозможно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали иск по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, полагая принятое ею постановление законным, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Административные ответчики отделение судебных приставов по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5, действующий на основании ордера, заявленные требования считал необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение решения, вынесенного судом, по своей сути, должно рассматриваться как неотъемлемая часть самого решения, поскольку право каждого на эффективную судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон либо считалось лишь формально исполненным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Закон об исполнительном производстве).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности по демонтажу оборудования, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, вынесено по делу новое решение о частичном удовлетворении иска. ФИО4 обязан не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в <адрес> в <адрес> выполнить работы по установлению ограничения максимальной мощности теплого пола не выше 496 Ватт и укладки теплоизоляционного материала. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы 2944,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 703,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за экспертизу <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного решения, предмет исполнения - обязать ФИО4 не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в <адрес> в <адрес> выполнить работы по установлению ограничения максимальной мощности теплого пола не выше 496 Ватт и укладки теплоизоляционного материала.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности по демонтажу оборудования, взыскании убытков, компенсации морального вреда, - обязав ФИО4 выполнить работы по демонтажу наружной проводки и блока управления системы теплый пол, исключив функционирование системы в целом в <адрес> в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такие основания по делу не установлены.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа не были фактически исполнены, не могут быть признаны состоятельными, надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» демонтаж наружной проводки и блока управления системы теплый пол произведен чтобы исключить функционирование системы в целом, в <адрес> в <адрес>. Техническая возможность использования системы теплый пол после произведённого демонтажа наружной электропроводки имеется при условии восстановления наружной электропроводки, регулятора теплого пола и целостности обогревающей нити в толщине стяжки пола.

Суд, оценив представленные в материалы административного дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что должником требования исполнительного документа в полном объеме исполнены, приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 28.10.2022, поскольку данный акт вынесен в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не повлек нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2023 года.