Дело № 2-460/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Колпашево Томская область
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М.,
при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А,,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Пинчука А.П., действующего на основании доверенности от Д.М.Г,,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «РТЛК» о взыскании невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 150414 рублей 59 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 19373 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что был принят в ООО «РТЛК» машинистом дизельной электростанции на основании трудового договора от Д.М.Г, №. Д.М.Г, он уволился. За Д.М.Г, задолженность ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составила 150414 рублей 59 копеек. В соответствии со ст.236 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 19373 рублей 40 копеек. Моральный вред в результате незаконной задержки выплаты заработной платы оценивает в 50000 рублей. Действий, направленных на примирение не предпринималось.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «РТЛК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Пинчука А.П.
При этом судом были приняты меры к извещению ответчика, направлены судебные повестки в соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ и в исковом заявлении, однако судебные повестки, направленная ответчику почтовой связи не вручены в связи с истечением срока хранения.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ни, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
Представитель истца адвокат Пинчук А.П. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчик не погашена.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1, 2 статья 37).
Согласно положений абз.6 ч1 ст.21 ТК РФ работник имеет право отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Также работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы 5 и 6 ч.1 ст.21 ТК РФ).
Этим правам работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондируют обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч.1 ст.127 ТК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.5 ст.139 ТК РФ).
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 был принят на работу в ООО «РТЛК» на должность <данные изъяты> в обособленное подразделение ООО «РТЛК», расположенное в <адрес> с Д.М.Г, на неопределенный срок. Между ФИО1 и ООО «РТЛК» заключен трудовой договор № от Д.М.Г,.
Согласно условиям трудового договора, ФИО1 в соответствии с графиком предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. В стаж работы, дающий право на получение указанного отпуска и процентных надбавок включаются календарные дни работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути от места дислокации предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно. Выплата заработной платы производится путем перечисления денежных средств на счет работника в банке, указанный им в заявлении.
По сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, он переведен Д.М.Г, на должность <данные изъяты>, Д.М.Г, переведен на должность машиниста <данные изъяты>, Д.М.Г, уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 начислена, но в нарушение ст.136, 140 ТК РФ не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств своевременной и полной выплаты истцу всех сумм, причитающихся ему, лежит на ответчике.
ФИО1 заявлено о взыскании задолженности по компенсации заработной платы в размере 150414 рублей 59 копеек, суд проанализировав представленный в материалы дела расчетный листок, соглашается с размером указанной задолженности.
Ответчиком расчет заявленных исковых требований не оспорен.
Выписка по счету № сведений о перечислении ответчиком задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере, указанном в расчетном листке не содержит.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность ответчика перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск не погашена, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 150414 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19373 рублей 40 копеек, суд приходит к следующему выводу.
Ч.1 ст.236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным, ответчиком не оспорен, и с учетом положений ст. ст. 140, 236 ГПК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «РТЛК» компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с Д.М.Г, по Д.М.Г, в размере 19373 рублей 40 копеек.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).
Ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика, выразившихся в длительном не исполнении обязанности о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд приходит выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, истец в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам ч.1,3 ст.333.19 НК РФ в размере 9093 рублей 64 копеек (6093 рубля 64 копейки - в связи с удовлетворением требований имущественного характера, 3000 рублей - в связи с удовлетворением требований неимущественного характера).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТЛК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по начисленной, но не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 150414 рублей 59 копеек, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с Д.М.Г, по Д.М.Г, в размере 19373 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 179787 (сто семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТЛК» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 9093 (девять тысяч девяносто три) рубля 64 копейки, №.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:А.М. Потапов
В окончательной форме решение принято Д.М.Г,.
Судья:А.М. Потапов