Дело №2-2312/2025

УИД 25RS0002-01-2025-003697-61

мотивированное решение

составлено 11.08.2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Зайцевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названный иском, в обоснование указав, что 30.12.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 515 656 руб. сроком на 120 месяцев, под 19% годовых.

28.09.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 517 751,06 руб. На момент предъявления требований ФИО1 имеет перед истцом задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20.03.2020 в размере 517 483,30 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 517 483,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 349,67 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что30.12.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 515 656 руб. сроком на 120 месяцев, под 19% годовых.

28.09.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 517 751,06 руб. На момент предъявления требований ФИО1 имеет перед истцом задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20.03.2020 в размере 517 483,30 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 517483,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 349,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова