Дело № 1-138/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катав-Ивановск 16 ноября 2023 года
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,
при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,
ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя Поповой А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Хохловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правил), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени до 09 часов 30 минут ФИО2, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам и автодорогам <адрес>, в том числе у <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, был остановлен у <адрес> инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, после чего при наличии достаточных оснований, а именно – резкого изменения окраски кожных покровов лица, был отстранен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минуты до 10 часов 04 минут у <адрес>, ФИО2 инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области с его согласия, с применением специализированного технического средства измерения проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе – 0,75 мг/л.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник Хохлова Т.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Попова А.А. полагала, что препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).
Основания для прекращения дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку менее тяжкая категория преступлений уголовным законом не предусмотрена.
ФИО2 женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, работает по гражданско-правовому договору, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, наличие трех малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.
Состояние опьянения входит в объективную сторону преступления и не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именной такой вид основного наказания приведет и будет достаточен для исправления подсудимого.
Назначение иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а равно иного срока основного и дополнительного наказания, не будет отвечать целям назначения наказания.
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос по вещественному доказательству, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья Ю.С.Меркулова