Решение по делу № 2-7909/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-7909/2023

УИД: 16RS0042-03-2022-010111-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО20 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано следующее.

... между ФИО7 и ФИО18 заключен договор займа с одновременной ипотекой, согласно которому ФИО7 передал ФИО19 денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком на три года с процентной ставкой 5% ежемесячно. В целях обеспечения обязательств по договору займа от ... ответчиком в залог передано следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные), общей площадью не более 400 кв.м, аптечные учреждения, общая площадь участка 528 (+/-8) кв.м.; кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: РТ, ... (Алтан), ...;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв.м, аптечные учреждения, общая площадь участка 437 (+/-7) кв.м., кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: РТ, ... (Алтан), ....

В период нахождения вышеуказанных земельных участков в залоге, ФИО17 поменяла характеристики земельных участков, а также на участке с кадастровым номером 16:50:350204:1843 построила и зарегистрировала жилой дом.

... между ФИО7 и ФИО16 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком под 5% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ... от ....

... ФИО15 взяла в долг у ФИО1 2 000 000 рублей сроком на три года с процентной ставкой 5% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ... от ....

Ответчик обязательства по договорам займа не исполняет, проценты за пользование займами не оплачивала, также не вернула сумму основного долга после требования вернуть деньги.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 20 690 826 рублей, из которых: 7 500 000 рублей - основной долг, 6 290 826 рублей – проценты за пользование займом; 6 900 000 рублей - неустойки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 60 300 рублей (уточненные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

- взыскивать с ФИО3 проценты, установленные договором займа с одновременной ипотекой от ... в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств по договору займа с одновременной ипотекой от ...;

- взыскивать с ФИО3 проценты, установленные договором займа ... от ... в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств по договору займа ... от ...;

- обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв.м, аптечные учреждения, общая площадь участка 528 (+/-8) кв.м., кадастровый (или условный) ..., и жилого дома с кадастровым номером 16:50:350204:2197 расположенных по адресу: РТ, ... (Алтан), ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную реализационную стоимость 3 500 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв.м, аптечные учреждения, общая площадь участка 437 (+/-7) кв.м., кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: РТ, ... (Алтан), ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную реализационную стоимость 3 000 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом в заявлении указал, что настаивает на удовлетворении увеличенных исковых требований.

Ответчик ФИО6 в суд по извещению не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что по заявлению ФИО14 отменялось заочное решение, было возобновлено производство по делу, судьбой разрешения дела в суде не интересуется, иных доказательств в погашение задолженности не представила, и расценивая указанные обстоятельства как злоупотребление правом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который был надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление, ФИО13 указала, что возражает против требования о взыскании сумм по договору в части процентов, пеней, штрафных санкций, ссылаясь в том числе на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.85-86).

Изучив материалы дела, и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункта 2 статьи 808 указанного кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Судом установлено, что ... между ФИО7 и ФИО11 заключен договор займа с одновременной ипотекой, согласно которому ФИО7 передал ФИО12. денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком на три года с процентной ставкой 5% ежемесячно. Денежные средства взяты ответчицей для предпринимательских целей (л.д.239-243).

В целях обеспечения обязательств по договору займа от ... ответчиком в залог передано следующее имущество (пункт 3 Договора):

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв.м, аптечные учреждения, общая площадь участка 528 (+/-8) кв.м., кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: ... (Алтан), ...;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв.м, аптечные учреждения, общая площадь участка 437 (+/-7) кв.м., кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: ... (Алтан), ....

... между ФИО7 и ФИО9. заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на три года с процентной ставкой 5% ежемесячно, о чем была составлена расписка (л.д.244).

... между ФИО7 и ФИО10. заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком на три года с процентной ставкой 5% ежемесячно, о чем также была составлена расписка (л.д.245).

Сумма основного долга по всем трем договорам подлежала возврату по истечении срока их действия.

В соответствии с договором займа с одновременной ипотекой от ... уплата процентов производится ежемесячно, но не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за отчетным. В случае просрочки возврата займа или выплаты ежемесячных процентов ответчик обязалась выплатить истцу неустойку: за просрочку возврата займа неустойка составляет 10 % ежемесячно от полной суммы займа; за просрочку выплаты ежемесячных процентов неустойка составляет 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. ФИО7 вправе досрочно взыскать сумму займа, проценты, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и уплате процентов более чем на 15 дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и уплате начисленных процентов более трех раз в течении 6 месяцев, даже если просрочка незначительна.

По договору с одновременной ипотекой от ... ответчик оплатила проценты за пользование денежной суммой за период с ... по ....

По договорам займа, оформленным расписками от ... и ..., ответ обязуется выплачивать проценты ежемесячно. В случае просрочки выплаты ежемесячных процентов предусмотрена пеня в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В случае задержки выплаты процентов более трех дней положенной даты, займодавец имеет право на досрочное взыскание всей суммы займа, положенных процентов и пеней.

ФИО4 по договору займа с одновременной ипотекой не исполняет взятые на себя обязательства по оплате процентов за пользование займом с ...; по договорам займа, оформленным расписками, проценты не выплачивала совсем. Не выполнила требование о возврате всей суммы долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о досрочном взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций, подлежат удовлетворению.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнила обязательства по выплате задолженности в части либо в полном объеме, в том числе за время нахождения иска ФИО1 в производстве суда, не было представлено.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга 7 500 000 рублей; проценты за пользование займом на дату ..., согласно условиям договора из расчета 5 % в месяц всего в размере 6 290 826 рублей.

Что касается требований истца о взыскании штрафных санкций в виде неустойки в размере 1 % в день от суммы займа за просрочку выплаты процентов, суд исходит из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер договорной неустойки, превышающий размер меры ответственности, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму основного долга по договору займа и срок, в течение которого обязательства не исполнялись, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что заявленная сумма неустойки 6 900 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, разрешая требования о взыскании неустоек, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлен период действия моратория - с ... по ....

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

С учетом вышеизложенных норм, неустойка на период моратория с ... по ... по трем договорам взысканию не подлежит в размере 7 215 000 рублей. При этом истец самостоятельно снизил сумму неустойки по трем договорам с 37 740 000 рублей до 6 900 000 рублей.

При установленных выше обстоятельствах суд определяет размер неустойки как отвечающий критериям соразмерности, справедливости в сумме 700 000 рублей, что не будет меньше чем неустойка, рассчитанная исходя однократного размера ставки рефинансирования (ключевой ставки), а также за минусом мораторного периода, и не нарушит прав истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов (5% ежемесячно) по договорам займа начиная с ... по день фактического погашения (в соответствии с увеличенными исковыми требованиями) также подлежит удовлетворению.

С учетом того, что ФИО6 нарушила сроки возврата займа по указанному договору, суд приходит к убеждению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

В соответствии с заключением экспертизы ... от ..., проведенной по определению суда от ..., по определению рыночной стоимости объектов недвижимости:

рыночная стоимость земельного участка, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты, магазины розничной торговли (универсальные, специализированные), общей площадью не более 400 кв.м.; аптечные учреждения, общей площадью участка 528 (+/-8) кв.м., с кадастровым (или условный) ..., и жилого дома с кадастровым номером 16:50:350204:2197, расположенных по адресу: ... (Алтан), ..., составляет 11 284 000 рублей, в том числе: жилого дома – 7 535 000 рублей, земельного участка – 3 749 000 рублей;

рыночная стоимость земельного участка, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты, магазины розничной торговли (универсальные, специализированные), общей площадью не более 400 кв.м., аптечные учреждения, общая площадь участка 437 (+/-7) кв.м., кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: ... (Алтан), ..., составляет 3 828 000 рублей (л.д.187).

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает за основу результаты судебной оценочной экспертизы, поскольку у суда нет оснований не доверять данному заключению. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнения в квалификации эксперта не имеется.

Начальную продажную цену суд, с учетом положений статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», земельного участка, кадастровый (или условный) ..., и жилого дома с кадастровым номером 16:50:350204:2197 устанавливает в размере 9 027 200 рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости данного имущества, определенной судебно-оценочной экспертизой 11 284 000 х 80%); земельного участка, кадастровый (или условный) ..., устанавливает в размере 3 062 400 рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости данного имущества, определенной судебно-оценочной экспертизой 3 828 000 х 80%).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом при разрешении спора не установлено.

Размер неисполненного обязательства явно свидетельствуют о том, что допущенное нарушение незначительным не является и препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 60 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Толстых Алёны ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договорам займа в том числе: 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей - основной долг; 6 290 826 (шесть миллионов двести девяносто тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей – проценты за пользование займом; 700 000 (семьсот тысяч) рублей - неустойку, а также расходы на оплату госпошлины в размере 60 300 рублей.

Взыскивать с Толстых Алёны ФИО2 проценты, установленные договором займа с одновременной ипотекой от ... в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга 5 000 000 рублей, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств по договору займа с одновременной ипотекой от ...;

- взыскивать с Толстых Алёны ФИО2 проценты, установленные договором займа ... от ... в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга 500 000 рублей, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств по договору займа ... от ...;

- взыскивать с Толстых Алёны ФИО2 проценты, установленные договором займа ... от ... в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга 2 000 000 рублей, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств по договору займа ... от ....

Обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества – земельного участка, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты, магазины розничной торговли (универсальные, специализированные), общей площадью не более 400 кв.м.; аптечные учреждения, общей площадью участка 528 (+/-8) кв.м., с кадастровым (или условный) ..., и жилого дома с кадастровым номером 16:50:350204:2197, расположенных по адресу: ... (Алтан), ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 027 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества – земельного участка, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты, магазины розничной торговли (универсальные, специализированные), общей площадью не более 400 кв.м., аптечные учреждения, общая площадь участка 437 (+/-7) кв.м., кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: ... (Алтан), ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 062 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....