Дело №

УИД №RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 6 марта 2023 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом - блокированной застройки, образованный путем раздела жилого дома по тем основаниям, что им на праве собственности, на основании договора купли продажи недвижимости (земельного участка и квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, <адрес> общей площадью № кв.м, расположенная на земельном участке площадью № кв.м. по адресу <адрес>. Сособственником дома, в котором расположена квартира является ответчик ФИО10, которому принадлежит жилое помещение, <адрес> по адресу <адрес>26 в <адрес>. В свою очередь истца также реконструировали свое жилое помещение, и в результате, общая площадь <адрес> составила № кв.м., а общая площадь многоквартирного жилого дома составляет № кв.м. Согласно технического заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, каждая в отдельно, представляют собой жилой дом блокированной застройки, поскольку имеют самостоятельные системы отопления, водоснабжения, электроосвещение и состоят из самостоятельных жилых помещений. В связи, с этим, истцы просят признать за ними (за каждым) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, образованный путем раздела жилого дома общей площадью № кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на Управление Федеральной государственной регистрации службы, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести изменения в базу данных ЕГРН об объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме, общей площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> в части увеличения общей площади многоквартирного жилого дома до № кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не явились. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 принадлежит на праве собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение-<адрес> общей площадью №.м. по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

На основании решения Кировского районного суда Ставропольского рая от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 признано право собственности на реконструированное жилое помещение-жилой дом блокированной застройки, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, образованный путем раздела жилого дома общей площадью № кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение - <адрес> расположенная по адресу <адрес> находится в долевой в собственности по ? доли у ФИО1, ФИО2 е, ФИО4, ФИО3

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО9, фактическая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет № кв.м.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № кадастрового инженера следует, что жилее помещение (<адрес> представляет собой структурно определенным помещением-индивидуальным жилым домом (блокированной застройки), которые имеют самостоятельные системы отопления, водоснабжения, электроосвещение и имеют отдельные входы.

Следовательно, в фактическом пользовании истцов находится жилое помещение-жилой дом блокированной застройки, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, образованный путем раздела жилого дома общей площадью № кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

В судебном заседании установлено, что доля истцов (<адрес>) составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности в праве общей долевой собственности, за каждым в размере ? доли на жилой дом блокированной застройки общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и необходимости их удовлетворения.

Рассматривая исковые требования о возложении на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности внести изменения в базу данных ЕГРН об объекте недвижимости –многоквартирном жилом доме, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части увеличения общей площади многоквартирного жилого дома до <адрес> кв.м., суд принимает во внимание, что указанные требования предъявлены к ответчику ФИО5, который не имеет полномочий вносить указанные изменения. Кроме того, суду не предоставлены доказательства обращения истцов с указанным требованием в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и отказ управления вносить указанные сведения. Суд также находит, что объект недвижимости –многоквартирный жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части увеличения общей площади многоквартирного жилого дома до № кв.м. прекратил свое существование, поскольку, из решения Кировского районного суда Ставропольского рая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО5 признано право собственности на реконструированное жилое помещение - жилой дом блокированной застройки, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, образованного путем раздела жилого дома общей площадью № кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, а настоящим решением, за ФИО7 А,В.,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право собственности в праве общей долевой собственности, за каждым в размере ? доли на жилой дом блокированной застройки общей площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возложении на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности внести изменения в базу данных ЕГРН об объекте недвижимости –многоквартирном жилом доме, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части увеличения общей площади многоквартирного жилого дома до № кв.м.

Поскольку настоящим решением признано право собственности за истцами на жилой дом блокированной застройки общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который ранее представлял собой <адрес> расположенной по адресу <адрес>, суд находит необходимым указать, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации сохраняет свою силу на жилой дом блокированной застройки общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 247, 252 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности в праве общей долевой собственности, за каждым в размере ? доли на жилой дом блокированной застройки общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований о возложении на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности внести изменения в базу данных ЕГРН об объекте недвижимости –многоквартирном жилом доме, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в части увеличения общей площади многоквартирного жилого дома до № кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 7 марта 2023 года.

Судья Г.В. Кошкидько