УИД: 31RS0005-01-2022-000331-05 № 2-288/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Вейделевка 12 сентября 2022 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Диденко Е.К.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 217774,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5378,00 руб.
В обоснование иска указано, что 21 ноября 2012 года ответчиком был получен потребительский кредит, ОАО "ОТП Банк" (ныне АО «ОТП Банк») акцептовал оферту и предоставил кредитную карту с лимитом 153000,00 рублей по ставке 24,9 %, 36,6%, 37,9 %, 51,6% годовых, с предоставлением кредитной услуги в виде овердрафта.
Ответчик 16 октября 2013 года активировала полученную карту и воспользовалась ею 20 января 2014 года, но предусмотренные Правилами выпуска и обслуживания банковских карт "ОТП Банк" и Тарифами банка условия пользования картой не исполняла надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 25.06.2020 года у нее образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец, включая расходы по оплате госпошлины, просит взыскать в свою пользу.
17.06.2020 года АО "ОТП Банк" переуступило право требования погашения образовавшейся задолженности ООО "СпецСнаб71".
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством электронной заказной почты (л.д. 66), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2-3).
Ответчик возражала против удовлетворения иска, просила иск оставить без удовлетворения в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку последний платеж по кредитному договору ею был осуществлен 13.02.2018, поэтому считает срок истекшим 13.02.2021.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66). Ходатайств и возражений не представлено.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
21.11.2012 ответчик обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение товара в сумме 21700,00 руб. под 33,48% годовых сроком на 10 месяцев (л.д. 32).
На странице 2 Заявления указано, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", ответчик просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафа на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами (л.д. 30), погашение задолженности в соответствии с Правилами (л.д. 36-39). Ответчик уведомлена о том, что активация карты является добровольной, и она вправе не активировать карту.
16.10.2013 ответчик активировала полученную карту и 20.01.2014 воспользовалась заемными средствами, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 11 а - 29).
Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты между ОАО "ОТП Банк" (ныне АО «ОТП Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №2583617354 от 16.10.2013 на вышеназванных условиях с предоставлением кредитного лимита в размере 153000,00 руб. под 24,9 %, 36,6%, 37,9 %, 51,6% годовых, с предоставлением кредитной услуги в виде овердрафта.
Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись.
Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 6, 7-11) по состоянию на 25.06.2020 года задолженность ответчика перед банком составила: 217774,25 руб., из которой 96166,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 120938,25 руб. - сумма задолженности по процентам; 670,00 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Заемщик после активации карты производила платежные операции, в том числе операции по снятию денежных средств, оплату покупок, производила гашение кредита, процентов, комиссий, вплоть до 13.02.2018 (л.д. 26).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, мерой гражданско-правовой ответственности не являются, в связи с чем, и не могут быть снижены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
17.06.2020 между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "СпецСнаб71" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-0403/135 (л.д.40-42) (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.06.2020 –л.д. 43), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками согласно приложению №3, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Из приложения №3 к договору об уступке прав (требований) (л.д.44-46) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 16.10.2013, заключенному с ответчиком, размер которой составляет 217774,25 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 96166,00 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 120938,25 руб.; сумма комиссий – 670,00 руб.
17.07.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении задолженности по договору, в размере 217774,25 руб. в тридцатидневный срок, которое получено ответчиком 25.07.2020 (л.д. 48, 51) и не было исполнено в установленный срок, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 23.04.2021 года отменен судебный приказ от 08.04.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженности по кредитному договору в размере 217774,25 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 2688,87 руб. (л.д. 31).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком при рассмотрении данного дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска в суд.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Условиями заключенного кредитного договора между ответчиком и банком, договор является бессрочным, и может быть расторгнут Клиентом в любое время при условии возврата в Банк карты и выполнения всех обязательств по договору, о чем должен уведомить банк путем предоставления письменного заявления (п. 10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт – л.д.36-39).
В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита.
Как следует из материалов дела, заключительный счет, в котором истец проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен ответчику и получен ею 25.07.2020 (л.д. 48, 51) и подлежал исполнению до 25.08.2020.
Таким образом, срок исковой давности, применимый в данном случае надлежит исчислять с 26.08.2020, на дату подачи искового заявления не истек, в связи с чем, требование ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в нарушение условий по кредитному договору надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в судебном порядке являются законными и обоснованными.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5378,00 руб. (платежные поручения от 29.06.2021 № 4056, от 26.03.2021 № 2195 –л.д. 4,5), оснований для уменьшения размера госпошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «СпецСнаб71» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 16.10.2013 года <***> в размере 217774,25 руб., из которой: 96166,00 руб. – основной долг; 120938,25 руб. –проценты за пользование кредитом; 670,00 руб. – по комиссиям, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 5378,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья
Решение21.09.2022