К делу №2а-89/2023 (2а-1342/2022;)
УИД: 03RS0019-01-2022-001719-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» января 2023 года
с. Аскарово Абзелиловского района
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осипова В.Н.;
при секретаре Курбановой Г.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Абзелиловского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованного лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Абзелиловскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО СП ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП Управления ФССП России ФИО3 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО "Джей Би Плюс.РУ", в рамках которого на ее кредитные карты ООО «Хоум кредит банк» были наложены аресты и списаны денежные средства. Полагает, что денежные средства, находящиеся на кредитных картах, это деньги банка, и недопустимо обращение взыскания на них.
В связи с чем, просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в наложении ареста и списании денежных средств с кредитных карт ООО «Хоум кредит банк» - номера счетов № и №.
Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме с учетом изложенных в нем доводов. Пояснив, что в результате наложения ареста на счет в ООО «Хоум Кредит энд-финанс Банк», она не может исполнить кредитные обязательства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства накладываются аресты на все счета, открытые на имя должника. При поступлении ответа из Банков о наличии счетов, не указывается вид счета, дебетовый, накопительный, либо кредитный и т.д. Истец в первую очередь обязан погасить задолженность перед взыскателем, уже после этого выплачивать иные обязательства, о чем ей было разъяснено в ходе проведения исполнительных действий.
Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ООО"Хоум Кредит Банк", ООО "Джей Би Плюс.РУ" в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо разбирательством отложить.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав явившегося административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (части 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы статьей 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7), при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11).
Таким образом, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В ходе исследования материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с нее сумм задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО "Джей Би Плюс.РУ".
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых в ООО «Хоум Кредит Банк»
В нарушение ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, в частности, о том, что счета должника относятся к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счетам.
Напротив, как установлено судом, требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником ФИО1 не были исполнены, следовательно, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, не исполненного должником в добровольном порядке, в связи с чем действие судебного пристава не может быть признано незаконным, нарушающим права должника.
При этом, в статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае вносимые административным истцом денежные средства на счет являются его собственностью, списание денежных средств со счета происходит по общему правилу по распоряжению клиента, либо по основаниям, установленным законом или договором.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Абзелиловскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО СП ФИО3 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: В.Н. Осипов