УИД: 78RS0015-01-2022-009408-72

Дело № 2-2127/2023 (2-10323/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 июня 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ПАО Б. ВТБ о защите прав потребителя и обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил признать решение ответчика об ограничении к системе дистанционного банковского обслуживания незаконным, обязать снять ограничения к системе дистанционного банковского обслуживания, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 11 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ч указал, что между сторонами был открыт расчетный счет №. 01 февраля 2022 года был органичен доступ в систему банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, заблокирована дебетовая карта. 11 февраля 2022 года истец получил ответ от банка, что блокировка карты была связана с выявлением признаков, указывающих на необычный характер операции по счету. Истец предоставил пояснения и дополнительные документы по данному случаю, однако банк ограничения не снял, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее против удовлетворения требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания, неотъемлемыми частями которых являются Условия комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Условия ДБО).

Истец, будучи руководителем ООО «Альфаком» и имея статус индивидуального предпринимателя, открыл несколько счетов в банке, в том числе расчетный счет и корпоративный карточный счет, корпоративный счет предпринимателя, расчетный счет физического лица.

По счету ООО «Альфаком» систематически совершались операции по зачислению денежных средств от единственного контрагента ООО «Альфа» за материалы, с последующим, в короткий период времени, перечислением в пользу Предпринимателя за оборудование, и далее на собственные счета физического лица ФИО1, открытые в Банке и АО «Альфа-Банк».

Со счета физического лица ФИО1 полученные денежные средства снимались наличными через банкоматы Банка.

Считая, что проводимые по счетам истца операции соответствовали признакам подозрительных операций, Банк принял решение об ограничении дистанционного доступа к счетам (в том числе посредством банковских карт), Банком были запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, и документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

По мнению ответчика, представленные клиентами документы не раскрыли цель и характер совершаемых операций, не опровергли возникшие в отношении операций клиентов подозрения.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115- ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзацы 4 - 10 пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В свою очередь, клиент банка обязан предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона № 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

В силу положений Закона № 115-ФЗ банк обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. В целях исполнения рекомендаций нормативных актов Банка России Правилами внутреннего контроля банка предусмотрена возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии пунктом 6.2.10 Условий комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» закреплено право Банка запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В пункте 6.2.11 Условий комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» закреплено право Банка приостанавливать проведение операций по счетам клиента и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету (далее - Блокировка ДБО) в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Документы клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажных носителях, оформленных надлежащим образом.

Для квалификации операций в качестве сомнительных (необычных) операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П).

Изложенный в Положении № 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

В силу пункта 5.2 Положения № 375-П в программу выявления операций включаются перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов.

Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

В частности, к общим признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом; отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

Кроме того, к признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, относятся: отсутствие информации о клиенте в официальных справочных изданиях, а также невозможность осуществления связи с клиентом, в том числе индивидуальным предпринимателем по указанным им адресам и телефонам; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

В соответствии с письмом Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены следующие операции - систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» указаны характеристики транзитных операций, а именно: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 № 19-МР «О повышении внимания кредитных организаций к операциям клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получающих наличные денежные средства с использованием корпоративных карт» установлены следующие признаки клиентов, возможными действительными целями операций которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем: отношение объема получаемых за неделю наличных денежных средств к оборотам по банковским счетам клиента за соответствующий период составляет 30 и более процентов; с даты создания юридического лица прошло менее двух лет; деятельность клиента, в рамках которой производятся операции по зачислению денежных средств на банковский счет и списанию денежных средств с банковского счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; денежные средства поступают на банковский счет клиента от контрагентов, по банковским счетам которых проводятся операции, имеющие признаки транзитных операций; поступление от контрагента денежных средств на банковский счет клиента происходит с одновременным поступлением денежных средств от того же контрагента на банковские счета других клиентов; денежные средства поступают на банковский счет клиента суммами, как правило, не превышающими 600 тыс. рублей; снятие наличных денежных средств осуществляется регулярно, как правило, ежедневно или в срок, не превышающий трех - пяти дней со дня их поступления; снятие наличных денежных средств осуществляется, как правило, в сумме, не превышающей 600 тыс. рублей, либо в сумме, равной или незначительно меньшей размера максимального определенного кредитной организацией размера суммы наличных денежных средств, которая может выдаваться клиенту - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение одного операционного дня; снятие наличных денежных средств осуществляется в конце операционного дня с последующим снятием наличных денежных средств в начале следующего операционного дня; у клиента имеется нескольких корпоративных карт и с их использованием преимущественно осуществляются операции по получению наличных денежных средств.

В случае, если на основании анализа имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация реализует право на отказ в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции по переводу денежных средств на основании пункта 11 статьи 7 Закона 3 115-ФЗ (пункт 6.4. Положения № 375-П).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13 разъяснено, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо,

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2022 Банк ограничил доступ в системе банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» на имя ФИО1 и заблокировал дебетовую карту на имя ФИО1

11.02.2022 ФИО1 получил ответ Банка о том, что ограничение к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» по счету и блокировке карты был вызван по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, в связи с чем клиенту было предложено предоставить документы и сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также, документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Также в дополнительном запросе от Банка от 11.02.2022 был указан перечень предоставления документов, являющихся основанием совершения операций по счету № за период с 01.08.2021 по 31.01.2021.

В ответе Банк предложил предоставить документы и сведения, обосновывающие осуществляемые по счетам операции, а также характеризующие истца как благонадежного клиента с целью снятия ограничений.

Истец 02.03.2022 направил в Банк пояснения и соответствующие документы, в которых было указано, что все поступившие денежные средства на расчетный счет ФИО1, как физического лица, с расчетных счетов Предпринимателя ФИО1 за период с 01.08.2021 по 31.01.2022, являются чистой прибылью ФИО1, необычный характер этих операций отсутствует.

Переведенные суммы за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 с расчетного счета Предпринимателя на его расчетный счет физического лица использовались и используются ФИО1 в повседневной жизни для обеспечения жизни и потребностей его семьи и самого ФИО1, а именно: покупка продуктов, одежды, оплата услуг ЖКХ, перечисления денежных средств членам семьи, родственникам, оплата бытовых услуг разового характера и прочее, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.08.2021 по 11.02.2022.

Расчетный счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) № используется ФИО1 как текущий счет, для личных, потребительских целей, не связанных с предпринимательской деятельностью ФИО1

02.03.2022 истцом в адрес ответчика были направлены в пояснения и документы к пояснениям, в которых было указано, что Предприниматель и ООО «Альфаком» осуществляют свою деятельность на протяжении длительного времени.

С 29.12.2017 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность в соответствии с заявленными ОКВЭД, а также выполняет иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Специфика деятельности ФИО1 как предпринимателя заключается в изготовлении товара (детали для электрооборудования, для промышленных машин) собственными силами, реализации данного товара с одновременным выполнением работ по его монтажу и сборке (33.20 ОКВЭД).

Взаимодействие с контрагентами выстраивается преимущественно на основании договоров поставки и договоров подряда, где предприниматель выступает поставщиком/исполнителем выполнения работ.

Во всех договорах покупатели товара осуществляют самовывоз товара, который ФИО1 самостоятельно изготавливает.

Хранение и изготовление товара осуществляется в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес> которое принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Для изготовления товара Предприниматель имеет соответствующее оборудование, использует материалы, которые приобретаются у поставщиков поштучно или небольшими объемами.

Расходные операции на приобретение материалов, запасных частей, дополнительных деталей и составляющих оборудования отражались по расчетному счету АО «ТИНЬКОФФ Б.», открытому на имя Предпринимателя.

Соответственно, экономический смысл расходов заключается в получении прибыли от продажи товара, изготовленного самим истцом с помощью собственных трудовых усилий, оборудования, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности, а также закупленных материалов. Кроме того, как специалист по изготовлению оборудования, ФИО1 в последующем, после отгрузки товара, осуществляет его монтаж и (или) сборку. Оборудование, которое не может быть изготовлено самостоятельно и требует иных условий изготовления (более мощное оборудование, большие по площади производственные помещения, наличие сотрудников) приобреталось у третьих лиц по договорам поставки или договорам купли-продажи оборудования.

Таким образом, источником происхождения денежных средств являются доходы, полученные в результате осуществления обычной хозяйственной деятельности. Операции по расчетным счетам Банка ВТБ (ПАО) имеют очевидную деловую цель, носят обоснованный экономический характер. 3

1.10.2014 ФИО1 было создано ООО «Альфаком», он является единственным учредителем и директором.

ООО «Альфаком» применяет общую систему налогообложения. В этой связи Предприниматель заключает договоры поставки, продажи с ООО «Альфаком», а в дальнейшем Общество поставляет товар третьим лицам (покупателям) по договорам с применением ставки НДС.

При этом за поставленный товар от Предпринимателя Общество оплачивает все налоговые и страховые взносы за осуществление своей хозяйственной деятельности. Указанные пояснения с подтверждающими документами были представлены в Банк, а также в материалы дела.

Оценив приведенные истцом доводы, а также представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованным довод ФИО1 о том, что им были представлены исчерпывающие пояснения относительно характера деятельности, вопросов к документам, представленным совместно к пояснениям, у Банка не возникло, при том, что запрос Банка имел общий характер, был сделан не для проверки какой-то конкретной финансовой операции в порядке обязательного контроля, как это предусмотрено статьей 6 Закона № 115-ФЗ, а в целом для проверки всех финансовых операций Общества и Предпринимателя, что противоречит цели и смыслу указанного Федерального закона.

Материалы дела не содержат, а Банком не было представлено доказательств того, что представленных истцом документов и пояснений оказалось недостаточно, что банком были запрошены дополнительные сведения для продолжения проверки конкретной финансовой операции истца, Общества или Предпринимателя.

В этой связи у Банка отсутствовали достаточные основания для блокировки ДБО при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств того, что конкретные платежи по расчетному счету истца за проверяемый период противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности истца, так же как и доказательств наличия конкретных оснований для отказа от исполнения распоряжений клиентов о совершении операций по расчетным счетам.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 22 сентября 2022 года по делу А56-65291/2022.

В силу части третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания решения незаконным, и обязании ответчика снять ограничения к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн» к расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 ча, а также разблокировать все карты, открытые в ПАО Банк ВТБ.

При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением сроков выполнения заказа судом признан установленным, указанное обстоятельство причиняло истцу определенные неудобства, в связи с чем, он испытывал переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание правонарушения, его длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы штрафа в размере 10 000 рублей, из расчета (20 000 2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку иск удовлетворен в части, а при его подаче ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в размере, пропорциональной удовлетворённой части.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своей позиции истцом представлены следующие документы: договор № 02/02/22-2 от 02 февраля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, акт № 1 об оказанных услугах от 19 апреля 2023 года, расписка о получении денежных средств в размере 45 000 руб.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Как усматривается из материалов дела представителем в рамках настоящего гражданского дела были выполнены следующие работы: подготовлено в суд исковое заявление; участие в судебных заседаниях.

Учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также что заявленные требования материального характера удовлетворены в полном объеме, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя соразмерными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 45 000 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доказательств в размере 11 550 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 300 рублей за требования имущественного характера.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об ограничении к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн» к расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 ча.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) снять ограничения к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн» к расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 ча, а также разблокировать все карты, открытые в ПАО Банк ВТБ.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ча (паспорт №) компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доказательств 11 550 рублей,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2023 года.