УИД 77RS0021-02-2024-001780-44
Дело № 02-5082/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания Зямбахтиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5082/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор № 1/1204 от 12.04.2019 г., по условиям которого Стороны заключат в дальнейшем договор купли-продажи движимого имущества, расположенного в помещении по адресу: адрес.
29 апреля 2019 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества «ЭКО» хостела, согласно п. 1.1 которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает имущество, определенное в Приложении № 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора.
В силу п. 3.1. Договора общая стоимость имущества составила сумма (сумма прописью).
По соглашению сторон оплата имущества производилась двумя наличными платежами, что подтверждается распиской от 12.04.2019 г. на сумму сумма и распиской от 29.04.2019 г. на сумму сумма
По акту приема-передачи от 29.04.2019, подписанному сторонами, ФИО2 передал, а ФИО1 (покупатель) приняла имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 29.04.2019 г.
Из п. 1.2. следует, что продавец гарантирует, что передаваемое имущество свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора.
Таким образом, истец полагала, что приобрела имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности, поскольку оно фактически им передано ей во владение.
В рамках дела № 2-1882/2022 решением Таганского районного суда адрес от 02.11.2022 г. в редакции дополнительного решения от 21 марта 2023 года установлено, что спорное имущество до заключения Договора купли-продажи от 29.04.2019 г. передано ФИО2 в собственность ООО «Синхро».
Следовательно, ФИО2 не мог распоряжаться имуществом и передавать его в законное владение ФИО1, поскольку владельцем спорного имущества на 29.04.2019 г. не являлся.
При изложенных обстоятельствах истец приходит к выводу, что договор купли-продажи имущества от 29.04.2019 в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной ответчиком в отношений чужого имущества.
В связи с изложенным истец просит признать договор купли-продажи имущества «ЭКО» хостела от 29.04.2019г., заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1, недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере сумма.
Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам возражений.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.04.2019 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен предварительный договор № 1/1204, согласно п. 1.1 которого стороны заключат договор купли-продажи, условия которого предполагают продажу Покупателю движимого имущества. расположенного в помещении по адресу: Москва, адрес, а также обеспечат передачу Покупателю в аренду нежилых помещений по указанному адресу на условиях настоящего Договора.
Для удобства Сторон в тексте настоящего Договора передача движимого имущества и переоформления права аренды будет обозначаться термином «Бизнес», поскольку совокупность указанных элементов предоставляет Покупателю возможность вести под своим управлением деятельность хостела. расположенного в помещениях по вышеуказанному адресу.
В состав Бизнеса входят: право аренды нежилого помещения площадью 242,9 кв. м. по адресу: Москва, адрес. Продавец гарантирует Покупателю, что указанное право аренды принадлежит лицу, аффилированному с Продавцом, в связи с чем Продавец обладает полномочиями по распоряжению указанным правом; имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью. Указанное имущество принадлежит Продавцу на праве собственности и не обременено правами третьих лиц. Продавец гарантирует, что имеет право распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению, согласие третьих лиц для этого не требуется.
Способ отчуждения Бизнеса: заключение Договора купли-продажи имущества между Продавцом и Покупателем; передача права аренды от Продавца Покупателю на нежилое помещение, согласно л. 1.1.1 настоящего Договора, путем одновременного расторжения договора аренды между Продавцом и собственником нежилого помещения, указанного в п. 1.1 и заключения договора аренды указанного в п. 1.1.1 нежилого помещения между Покупателем и собственником помещения (Арендодателем).
Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного договора стоимость договора составляет сумма. В качестве обеспечения взятых на себя обязательств покупатель выплачивает продавцу сумму в размере сумма.
29.04.2019 года заключен договор купли-продажи имущества «Эко» хостела между продавцом ФИО2 (генеральный директор ООО «Юникопри») и покупателем ФИО1 (генеральный директор ООО «Компас»), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора имущество, определенное в Приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 1.2 указанного договора продавец гарантирует, что передаваемое имущество свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора.
Согласно п. 3.1 указанного договора общая стоимость имущества составляет сумма.
Согласно приложению № 1 к указанному договору «Перечень имущества подлежащего продаже», в состав имущества входили: двухъярусные кровати 19 шт., односпальные кровати 5 шт., двуспальные кровати 3 шт., стойка регистрации 1 шт., локеры 41 шт., тумбочки 2 шт., шкаф 3 шт., шкаф под обувь 1 шт., кожаный диван 2 шт., журнальный столик 2 шт., холодильник 2 шт., микроволновая печь 1 шт., чайник 1 шт., плита 1 шт., стол кухонный 1 шт., стулья 8 шт., стиральная машина 1 шт., барный стул 4 шт., раковина 8 шт., душевая кабина 5 шт., унитаз 6 шт., матрас 46 шт., одеяла 54 шт., наволочки 54 шт., компьютер 1 шт., видеокамера 2 шт., пылесос Karher 1 шт., цветы в горшках, набор посуды 2 шт., светильник 1 шт., швабры 2 шт., холодильник витринный 1 шт., вешалка для одежды 1 шт.
Согласно акту приема-передачи от 29.04.2019 года Продавец надлежащим образом и в установленный срок передал, а покупатель принял имущество согласно приложению № 1 к договору. Покупатель подтверждает, что он ознакомился с состоянием имущества и претензий к нему не имеет.
Согласно расписке от 29.04.2019 года покупатель передал денежные средства в сумме сумма в счет причитающихся платежей по договору № 1/1204 от 12.04.2019 года.
Таким образом, общий размер суммы оплаченной по договору составил сумма.
В соответствии с договором аренды нежилых помещений № 1.01/18 от 30.12.2017 между арендодателем ООО «Синхро» и арендатором ООО «Юникопри», последний принимал за плату во временное владение и пользование мансарду № 0 на третьем этаже площадью 242,9 кв. м по адресу: адрес для размещения хостела (общежития).
Согласно п. 2.1 договора аренды от 30.12.2017, неотделимые улучшения помещений производятся арендатором только с письменного согласия арендодателя. Стоимость таких улучшений не возмещается, а сами неотделимые улучшения становятся составной частью помещений.
01.07.2019 между арендодателем ООО «Синхро» и арендатором ООО «Компас» был заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым последний принял за плату во временное владение и пользование мансарду № 0 на третьем этаже площадью 242,9 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006025:4620 по адресу: адрес для размещения общежития.
Истец в обоснование своей позиции указывает как на то, что ответчик собственником отчуждаемого имущества не являлся, так и на то, что была введена в заблуждение относительно природы сделки, поскольку полагала, что приобретает бизнес.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделки являются ничтожными в силу следующих оснований: несоответствие сделки закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ); противная основам правопорядка и нравственности цель сделки (ст. 169 ГК РФ); мнимость или притворность сделки (ст. 170 ГК РФ); недееспособность совершившего сделку гражданина (ст. 171 ГК РФ); несовершеннолетие (малолетство) совершившего сделку гражданина (ст. 172 ГК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное по сделке в натуре, возместить стоимость в деньгах.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Таганского районного суда адрес от 02.11.2022 по делу № 2-1882/2022 установлено, что заключенный 01.07.2019 договор аренды исполнялся ООО «Компас» с нарушениями, что послужило основанием для его расторжения по требованию арендодателя. При расторжении договора аренды ООО «Компас» не возвратило арендуемые помещения по акту приема-передачи, при этом в нарушение положений п. 3.3.4., 3.3.10., 3.3.11., 3.3.16., 3.3.18., 3.3.19., 5.5. и 2.1. договора аренды самовольно демонтировало и вывезло элементы отделки, системы пожарной сигнализации, напольные покрытия, навесные потолки, двери и дверные коробки, элементы электропроводки, а также сантехническое оборудование и пр.
Указанное послужило основанием для вынесения судом решения о взыскании с ООО «Компас» суммы компенсации за причиненный его действиями ущерб. Поскольку, как указано в судебном решении, ООО «Компас» отказалось от проведения строительно-технической и оценочной экспертизы, судом был использован Отчет № 2022/668, подготовленный ООО «Компания оценки и права», согласно которому сумма ущерба, причиненного собственнику помещения, составила сумма (лист дела 48/2), из которых: сумма стоимость материалов, необходимых для приведения помещения в первоначальное состояние; сумма стоимость работ, необходимых для приведения помещения в первоначальное состояние; сумма стоимость вывезенных и/или поврежденных объектов движимого имущества.
Из приложения № 1 к оспариваемому договору следует, что имущество включает в себя мебель (пункты 1-10, 15, 16, 18) бытовую и вычислительную технику (пункты 11-14, 17, 25-27, 32), сантехническое оборудование (пункты 19-21), а также текстильные изделья и мелкие предметы интерьера (пункты 22-24, 28-31, 33).
Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ неотделимыми являются такие улучшения, которые нельзя отделить без вреда для имущества.
При этом из всего перечня имущества, проданного истцу по договору купли-продажи, лишь сантехническое оборудование (пункты 19-21) может, при определённых условиях, быть отнесено к категории неотделимых улучшений.
Все остальное имущество, указанное в согласованном сторонами перечне, не является неотделимыми улучшениями.
Более того, такое имущество не фигурирует в перечне поврежденного/вывезенного истцом из помещения имущества арендодателя (листы дела 47-48), на него не распространялись какие-либо права третьих лиц, оно не выбывало из владения истца в результате предъявления претензий третьих лиц.
При этом суд учитывает, что решение Таганского районного суда адрес от 02.11.2022 по делу № 2-1882/2022 не определяет и не индивидуализирует вещи, не является доказательством того, что именно предметы оспариваемого договора находились в собственности иного лица, а не ответчика.
К указанию истцом на заблуждение относительно природы сделки суд относится критически, поскольку из текста оспариваемого договора и приложения к нему однозначно следует, что является предметом договора, изложенные условия договора не содержат данных, которые могли бы допустить иное толкование его условий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по заключенному между сторонами Договору купли-продажи обязательства ответчиком были исполнены надлежащим образом, истцу было передано имущество согласно приложению № 1 к договору, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд не усматривает.
Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, что является в силу ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Спорный договор заключен между сторонами 29 апреля 2019 года, истец обратилась в суд с иском 30 января 2024 года, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока исковой давности, и доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Оснований полагать, что истец узнала о нарушении своего права позже заключения договора, не имеется, поскольку фактически истцом был заключен договор аренды, до возникновения конфликта и судебного спора с ООО «Синхро», истец претензий к ответчику не предъявляла.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025