Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,

с участием прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, к акционерному обществу «Детчинский Комбикормовый Завод» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к АО «Детчинский Комбикормовый Завод», с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 6000000 руб., на содержание несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с августа 2020 года по июль 2023 года (36 месяцев) в размере 605524 руб. 52 коп., ежемесячные выплаты в размере 30014 руб. 57 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения – до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией по правилам статьи 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вынесения решения суда, расходы на погребение в размере 40650 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине работника ответчика ФИО12, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, скончался ФИО7, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который приходился ФИО1 мужем, а несовершеннолетнему ФИО отцом, в связи с чем ФИО1 и ФИО имеют право на возмещение вреда, в ом числе в связи со смертью кормильца. Кроме того вследствие скоропостижной смерти близкого родственника, ФИО1 и ФИО причинены сильные моральное переживания, нравственные страдания, стресс, чувство потери и горя, что подлежит возмещению ответчиком.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ», ФИО2 и ФИО3

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 уточненные заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика АО «Детчинский Комбикормовый Завод» на основании доверенности ФИО5 с иском не согласился по доводам письменных возражений.

Третьи лица ФИО12, АО «СОГАЗ», ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 изменен.

В соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок два года принудительными работами на срок два года с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут водитель ФИО12, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автопоездом в составе грузового тягача седельного марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом - цистерной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по 4-км автодороги «<адрес>», со стороны <адрес> в сторону поселка <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности своего транспортного средства (наличие полуприцепа), вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, с учетом дорожных и метеорологических условий, в виде закругления дороги малого радиуса направо по ходу его движения, мокрого дорожного покрытия, осадков в виде дождя, в результате чего при проезде указанного закругления дороги малого радиуса, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением своего транспортного средства и в районе 4-го км + 00 м автодороги «<адрес>», проходящего по территории <адрес>, допустил выезд полуприцепа - цистерны марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на полосу встречного движения, где он столкнулся е автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который осуществлял перевозку пассажира ФИО10 и двигался по своей стороне движения во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО7 скончался на месте происшествия, причиной смерти которого явилась тупая сочетанная травма тела.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены повреждения: переломы 2-10 ребер слева, неполный разрыв грудного отдела аорты, правосторонний гемоторакс (500 мл), левосторонний гемоторакс (300 мл), множественные разрывы селезенки, гемоперитонеум (200 мл), множественные субплевральные кровоизлияния, ссадины (2) и поверхностные резаные раны (свыше 10) туловища, открытый перелом правой большеберцовой кости, закрытый перелом правой малоберцовый кости, ссадины правой (свыше 15) и левой (свыше 15) верхних конечностей, кровоподтек и ссадина правой нижней конечности, кровоподтек и ссадины (5) левой нижней конечности, ушибленная рана, ссадины (2) и кровоподтек лица. Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго (минуты - десятки минут) до наступления смерти, практически одномоментно, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также установлено, что ФИО7 приходился истцу ФИО1 супругом, а несовершеннолетнему ФИО– отцом.

Из представленных доказательств следует, что ФИО12 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с АО «Детчинский Комбикормовый Завод», которому принадлежало транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом - цистерной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО12 при использовании указанного транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации состав семьи для целей применения компенсации морального вреда представляет собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах Российской Федерации. В число таких лиц входят те, наличие страданий которых в связи со смертью потерпевшего предполагается в связи с нарушением семейных связей, если не доказано обратное, в частности, супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, а также лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство.

На основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что утрата близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие близких родственников, влечет эмоциональные расстройства, переживания, нарушает право на семейную связь, свидетельствует о значительной степени тяжести переносимых ФИО1 и несовершеннолетним ФИО нравственных страданий, имеются основания для определения размера компенсации морального вреда с ответчика в пользу супруги ФИО1 – 600000 руб. и в пользу сына ФИО – 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор., страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 вышеуказанной статьи, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. (абзац 2 пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из дела видно, что на дату смерти ФИО7 на его иждивении находился несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО «Каскад Инжиниринг», его средний заработок за 12 месяцев, предшествовавших смерти (с августа 2019 года по июль 2020 года), составлял 60029 руб. 14 коп. Изложенное подтверждается справками о доходах за 2019, 2020 года, расчетом истца, который судом проверен и является верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего.

АО «СОГАЗ» признало указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

Разрешая требования истца, на основании положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что причинитель вреда – АО «Детчинский Комбикормовый Завод» в данном случае обязан возместить вред в связи с потерей кормильца несовершеннолетнему иждивенцу ФИО в размере, превышающем выплаченное страховое возмещение.

С учетом изложенного, с АО «Детчинский Комбикормовый Завод» в пользу несовершеннолетнего ФИО подлежат взысканию ежемесячные выплаты по возмещению вреда в связи с потерей кормильца в размере 30014 руб. 57 коп. (60029 руб. 14 коп. х 1/2) с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день наступления совершеннолетия ФИО, а в случае получения образования по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет.

Также с «Детчинский Комбикормовый Завод» в пользу несовершеннолетнего подлежит взысканию задолженность по указанной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675558 руб. 52 коп. (30014 руб. 57 коп. х 38 месяцев + (30014 руб. 57 коп. /30 дней х29 дней – 475 000 руб.).

Довод стороны ответчика о необходимости при расчете использовать заработок погибшего при определении размера причитающихся выплат исходя из положений семейного законодательства по алиментным обязательствам в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода погибшего, не основаны на нормах статей 1085, 1086, 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорные правоотношения регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

Также судом установлено, что ФИО1 понесены расходы на погребение ФИО7 в размере 65650 руб., что подтверждается счет-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщиком АО «СОГАЗ» ФИО1 была произведена страховая выплата в счет возмещение расходов на погребение в размер 25000 руб.

Таким образом, с учетом положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы на погребение в невозмещенной части в размере 40650 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Автократия» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг.

Согласно пункту 3.1 договора, за составление искового заявления и представление интересов заказчика в Калужском районном суде <адрес> заказчик обязуется уплатить исполнителю сумму в размере 50000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов ФИО1 представлена квитанция № на сумму 50000 руб.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими несение расходов на оплату юридических услуг.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает объем оказанных представителем услуг: составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, и определяет размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 40 000 руб.

Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, к акционерному обществу «Детчинский Комбикормовый Завод» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Детчинский Комбикормовый Завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Детчинский Комбикормовый Завод» в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Детчинский Комбикормовый Завод» в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675558 руб. 52 коп.

Взыскать с акционерного общества «Детчинский Комбикормовый Завод» в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, выплату по возмещению вреда в связи с потерей кормильца в размере 30014 руб. 57 коп. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день наступления совершеннолетия ФИО, а в случае получения образования по очной форме обучения – до окончания обучения, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с акционерного общества «Детчинский Комбикормовый Завод» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 40650 руб.

Взыскать с акционерного общества «Детчинский Комбикормовый Завод» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Детчинский Комбикормовый Завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10555 руб. 59 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.