УИД 89RS0004-01-2023-003116-66

Дело № 1-342/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 17 августа 2023 года

Новоуренгойский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Фаградян Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Бекетаева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Петрученя В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, имеющего инвалидность II группы, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

28 мая 2023 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1, пересекая гаражный кооператив <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> на земле обнаружил, ранее утерянную банковскую карту АО Газпромбанк номер, оформленную на имя Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1, осведомленного о том, что расплачиваться данной банковской картой можно без ввода пин-кода путем бесконтактной оплаты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета номер (банковской карты номер), открытого в филиале АО Газпромбанка ДО номер «Центральный» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> путем производства оплаты товаров в магазинах г. Новый Уренгой, ЯНАО, несколькими операциями бесконтактным способом на суммы, не превышающие 1000 рублей каждая.

ФИО1, в продолжение своего корыстного умысла, в период времени с 11 часов 02 минут до 12 часов 21 минуты 28 мая 2023 года, посредством вышеуказанной банковской карты АО Газпромбанк № номер, оформленной на имя Потерпевший №1 осуществил бесконтактным способом операции по оплате приобретенного им товара через терминалы бесконтактной оплаты:

- около 11 часов 02 минут – оплата покупок через терминал бесконтактной оплаты на сумму 155 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

- около 11 часов 09 минут – оплата покупок через терминал бесконтактной оплаты на сумму 487 рублей 97 копеек и 155 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>

- около 11 часов 23 минут – оплата покупок через терминал бесконтактной оплаты на сумму 872 рубля 96 копеек в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

- около 11 часов 49 минут – оплата покупок через терминал бесконтактной оплаты на сумму 410 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

- около 11 часов 51 минут – оплата покупок через терминал бесконтактной оплаты на сумму 730 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

- около 12 часов 03 минут – оплата покупок через терминал бесконтактной оплаты на сумму 947 рублей 01 копейка в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>;

- около 12 часов 05 минут – оплата покупок через терминал бесконтактной оплаты на сумму 419 рублей 99 копеек в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>

- около 12 часов 21 минуты – оплата покупок через терминал бесконтактной оплаты на сумму 709 рублей 95 копеек в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

Реализовав свой преступный умысел в полном объеме, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 4 887 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с заявленным государственным обвинителем ходатайством, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 97-100, 208-210) из которых следует, что 28 мая 2023 года он примерно около 10 часов 00 минут проходил от района Военкомата г. Новый Уренгой в направлении своего места проживания через гаражные кооперативы ГК «Теплый Стан», ГК «Форд» и ГК «Фаэтон-1», где при входе в блоки № 2 и № 3 в районе третьего блока с правой стороны проезда, он на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Газпромбанк» Visa Gold желтого цвета. Он осмотрелся вокруг, гаражи в гаражном кооперативы были закрыты, людей не было. Он поднял данную банковскую карту и присвоил. У него возник умысел расплатиться данной банковской картой, так как он знал, что у данных банковских карт имеется чип бесконтактной оплаты, который позволяет производить оплату за товар не вводя пин-кода от банковской карты, если сумма покупки не будет превышать 1000 рублей. Он направился в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где примерно в 11 ч. 00 мин. приобрел сигареты «Camel», оплату произвел найденной банковской картой. После чего спустя минут 10 направился в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где выбрал продукты и произвел оплату найденной картой аналогичным образом. Находясь в вышеуказанном магазине, он решил купить еще себе сигарет, после чего выбрал сигареты «Camel» за 155 рублей и оплату вновь произвел найденной банковской картой. После около 11 часов 25 минут в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где также купила продукты и рассчитался банковской картой потерпевшей. Около 11 часов 50 минут он вновь направился в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где вновь купил продукты, оплатив покупку найденной картой. Затем около 12 часов 05 минут он направился в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где выбрал продукты питания и, подойдя к кассе, вновь произвел оплату найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. Находясь в данном магазине, он еще раз прошел по магазину и снова выбрал продукты питания, после чего подошел к кассе и вновь произвел оплату найденной банковской картой. В дальнейшем около 12 часов 25 минут он направился в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где выбрал продукты питания и, подойдя к кассе, вновь произвел оплату найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. После чего со всеми купленными продуктами он направился к себе домой. Банковскую карту ПАО «Газпромбанк» номер Visa Gold найденную у гаража он оставил у себя. 31.05.2023 г. к нему по месту жительства прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что он подходит по ориентировке. После чего он вместе с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД России по г. Новому Уренгою, где в ходе осмотра места происшествия он выдал найденную им банковскую карту ПАО «Газпромбанк» номер Visa Gold. Вину в содеянном он признает и раскаивается. Материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1, возместил в полном объеме, а также принес ей свои извинения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д. 158-169) ранее данные показывания последний подтвердил и подробно рассказал об обстоятельствах хищения.

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № 311 от 19.07.2023 г. следует, что психическое заболевание, которое было выявлено у ФИО1 в апреле 2010 года («Расстройство адаптации, тревожная и депрессивная реакция»), и по поводу которого он получал лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, не является тяжелым хроническим или часто обостряющимся, а относится к категории легких и умеренно выраженных временных заболеваний пограничного типа. Данное заболевание заключилось полным выздоровлением, не оставив никаких клинически значимых последствий для психического здоровья подэкспертного, в связи с чем не способно оказать какое-либо влияние на экспертную оценку в рамках данного психиатрического освидетельствования (л.д. 127-133).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 65-67) и свидетелей Свидетель №1 (л.д. 73-75), ФИО6 (л.д. 77-79), Свидетель №2 (л.д. 81-83).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «ГазпромБанк» номер, открытая к банковскому счету номер. Данный банковский счет был открыт ею в <адрес>. Данная банковская карта является кредитной. Банковской картой пользуется только она, пин-код от данной банковской карты известен только ей. Она никому ранее данную банковскую карту в пользование не давала и пин-код от данной банковской карты никому не сообщала. Также на данной банковской карте имеется чип бесконтактной оплаты, который позволяет производить оплату за товар, не вводя пин-кода от банковской карты, если сумма покупки не будет превышать 1 000 рублей, то есть банковскую карту достаточно просто приложить к терминалу и произойдет списание денежных средств автоматически без введения пин-кода. Последний раз она расплачивалась указанной банковской картой 24 мая 2023 года. Смс-сообщения ей о списании денежных средств с указанной банковской карты на мобильный телефон не поступают, так как данная услуга у нее временно отключена. После 24 мая 2023 года она не проверяла наличие банковской карты у себя в кармане. 28 мая 2023 года примерно в 16 часов 00 минут она решила зайти на своем мобильном телефоне в мобильное приложение «ГазпромБанка», для того чтобы посмотреть сколько денежных средств имеется на ее банковской карте и обнаружила, что 28 мая 2023 года с ее банковской карты АО «Газпром Банк» номер происходили списания денежных средств, которые она не осуществляла, а именно:

- в 09:02 магазин «Кедр» покупка товара на 155 рублей;

- в 09:09 магазин «Пятерочка» покупка товара на 487 рублей 97 копеек;

- в 09:09 магазин «Пятерочка» покупка товара на 155 рублей;

- в 09:23 магазин «Монетка» покупка товара на 872 рубля 96 копеек;

- в 09:49 магазин «Кедр» покупка товара на 410 рублей;

- в 09:51 магазин «Кедр» покупка товара на 730 рублей;

- в 10:03 магазин «Пятерочка» покупка товара на 947 рублей 01 копейка;

- в 10:05 магазин «Пятерочка» покупка товара на 419 рублей 99 копеек;

- в 10:21 магазин «Монетка» покупка товара на 709 рублей 95 копеек.

Всего с ее банковской карты без ее согласия было списано, то есть похищено 4 887 рублей 88 копеек.

Обнаружив в мобильном приложении информацию о списании денежных средств с ее кредитной карты, она сразу же поняла, что кто-то расплачивается ее банковской картой в различных магазинах г. Новый Уренгой. Она сразу же заблокировала свою кредитную банковскую карту и поняла, что она ее потеряла. Ущерб, причиненный ей в сумме 4 887 рублей 88 копеек, не является значительным, который был ей возмещен в полном объеме и принесены извинения от ФИО1, которые были ей приняты. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Из расписки Потерпевший №1 следует, что она получил от ФИО1 денежные средства в сумме 4 887 рублей 88 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 70).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что она работает <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на должности директора. 28 мая 2023 года в первой половине дня, она от рабочего персонала узнала, что незнакомый мужчина расплатился 4 раза за продукты питания не своей банковской картой, карту нашел и воспользовался ею. Видеозапись 28 мая 2023 года в торговом зале магазина «Пятерочка» не велась, по причине выхода из строя системного блока.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в магазине «Кедр», расположенном по адресу: <адрес> на должности управляющего. 28 мая 2023 года в дневное время, он от рабочего персонала узнал, что незнакомый мужчина расплатился 3 раза за продукты питания не своей банковской картой. Так как в торговом зале ведется видеонаблюдение, сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия, изъяли видеозапись.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в магазине «Монетка» расположенном по адресу: <адрес> на должности руководителя. 28 мая 2023 года в первой половине дня, он от рабочего персонала узнал, что незнакомый мужчина расплатился 2 раза за продукты питания чужой банковской картой. Приехавшие сотрудники полиции на осмотр места происшествия, видеозапись изъять не смогли, так как были неисправности в системе видеонаблюдения.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами и иными документами:

- заявлением от 28.05.2023г., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 28.05.2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут похитили с принадлежащей ей банковской карты АО Газпромбанк номер денежные средства в общей сумме 4887,88 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 произведен осмотр в каб. 418 ОМВД России по <адрес> мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21 5G» в корпусе черного цвета IMEI 1 — номер/01, IMEI 2 номер/01 с отображением чеков по операциям за 28.05.2023 (л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023, согласно которому с участием директора Свидетель №1 произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому изъяты четыре кассовых чека за 28.05.2023 г. и два отрезка липкой ленты со следами рук (л.д. 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023, согласно которому с участием заведующего ФИО7 произведен осмотр помещения магазина «Кедр» расположенного по адресу: <адрес> согласно которому изъяты DVD-R диск, три кассовых чека за 28.05.2023 г. три отрезка липкой ленты со следами рук (л.д. 31-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023, согласно которому с участием заместителя директора ФИО8 произведен осмотр помещения магазина «Монетка» расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому изъяты два кассовых чека за 28.05.2023 г. (л.д. 38-44);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2023, согласно которого осмотрены:

- кассовый чек № 2245 от 28.05.2023 11:09 Т: 22025411 М: 991000024187 КА: 029049, RRN: 314806724432, чек 0094, VISA (E1)*2201 на сумму 487.97;

- кассовый чек № 2246 от 28.05.2023 11:09 Т: 22025411 М: 991000024107 КА: 032523, RRN: 314806724651, чек 0095, VISA (E1)*2201 на сумму 155.00;

- кассовый чек № 2288 от 28.05.2023 12:03 Т: 22025411 М: 991000024107 КА: 607184, RRN: 314807715202, чек 0123, VISA (E1)*2201 на сумму 947.01;

- кассовый чек № 2290 от 28.05.2023 12:05 Т: 22025411 М: 991000024107 КА: 633508, RRN: 314807716280, чек 0125, VISA (E1)*2201 на сумму 419.99;

- товарный чек № 0044 от 28.05.2023 11:02 Т: 10375582 М: 580000038555 КА: 982038, RRN: 3148064930006, Карта: (Е1)VISA *2201 на сумму 155.00;

- товарный чек № 0070 от 28.05.2023 11:49 Т: 10375582 М: 580000038555 КА: 438487, RRN: 314806478803, Карта: (Е1)VISA *2201 на сумму 410.00;

- товарный чек № 0005 от 28.05.2023 11:51 Т: 10376120 М: 580000038561 КА: 459082, RRN: 314806807241, Карта: (Е1)VISA *2201 на сумму 730.00;

- товарный чек № 0079 от 28.05.2023 12:21 Т: 21362573 М: 991000016546 К/авт: 83385, N: 314817254882, Карта: (Е1)VISA *2201 на сумму 709.95;

- товарный чек № 0079 от 28.05.2023 11:23 Т: 21362575 М: 991000016546 К/авт: 142619, N: 314806260902, Карта: (Е1)VISA *2201 на сумму 872.96 (л.д. 135-152);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с 5 видеозаписями:

1) видео фрагмента с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что мужчина, одетый в серую кофту с черным воротником, черную кепку (бейсболка), брюки темного-серого цвета, ботинки черного цвета, на лице седая щетина, находясь на кассе магазина «Кедр» попросил продавца пачку сигарет темного цвета, а затем из левого наружного кармана кофты достает банковскую карту желтого цвета и оплачивает ей покупку пачки сигарет. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Манохина И.Н. заявил, что на просматриваемой видеозаписи датированной 28.05.2022 годом он узнает себя, когда он 28.05.2022 года, находясь в торговом зале магазина «Кедр», расположенного по адресу <адрес> около 11 часов 00 минут оплатил покупку найденной банковской картой АО «Газпромбанк» принадлежащей Потерпевший №1;

2) видео фрагмента с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что мужчина, одетый в серую кофту с черным воротником, черную кепку (бейсболка), брюки темного-серого цвета, ботинки черного цвета, на лице седая щетина, находясь на кассе магазина «<данные изъяты>» отдает продукты продавцу, а затем из левого наружного кармана кофты достает банковскую карту и оплачивает ей покупки. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 заявил, что на просматриваемой видеозаписи, датированной 28.05.2022 годом он узнает себя, когда он 28.05.2022 года, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, около 11 часов 50 минут оплатил покупку найденной банковской картой АО «Газпромбанк», принадлежащей Потерпевший №1;

3) видео фрагмента с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что мужчина, одетый в серую кофту с черным воротником, черную кепку (бейсболка), брюки темного-серого цвета, ботинки черного цвета, на лице седая щетина, находясь на третьей кассе от входа в магазин «Кедр» отдает продукты продавцу, а затем из левого наружного кармана кофты достает банковскую карту и оплачивает ей покупки, затем переходит на вторую кассу, где оплачивает банковской желтой картой алкогольную продукцию. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 заявил, что на просматриваемой видеозаписи, датированной 28.05.2022 годом, он узнает себя, когда он 28.05.2022 года, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, около 11 часов 50 минут оплатил покупку найденной банковской картой АО «Газпромбанк», принадлежащей Потерпевший №1;

4) видео фрагмента с камеры видеонаблюдения, установленной с улицы магазина <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что мужчина, одетый в серую кофту с черным воротником, черную кепку (бейсболка), брюки темного-серого цвета, ботинки черного цвета, на лице седая щетина, входит в 11:03:34 часов в помещение магазина <данные изъяты> выходит в 11:06:43 часов и удаляется в неизвестном направлении. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 заявил, что на просматриваемой видеозаписи, датированной 28.05.2022 годом, он узнает себя, когда он 28.05.2022 года, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> около 11 часов 00 минут оплатил покупку сигарет найденной банковской картой АО «Газпромбанк», принадлежащей Потерпевший №1;

5) видео фрагмента с камеры видеонаблюдения, установленной с улицы магазина <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что мужчина, одетый в серую кофту с черным воротником, черную кепку (бейсболка), брюки темного-серого цвета, ботинки черного цвета, на лице седая щетина, выходит из помещения магазина <данные изъяты> в 11:55:44 часов с черным пакетом в правой руке, далее удаляется в неизвестном направлении. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Манохина И.Н. заявил, что на просматриваемой видеозаписи, датированной ДД.ММ.ГГГГ годом он узнает себя, когда он 28.05.2022 года находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> около 11 часов 50 минут оплатил покупку продуктов питания найденной банковской картой АО «Газпромбанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 170-181);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2023, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена банковская карта АО «Газпромбанк» с логотипами «GAZPROMBANK» - «CREDIT» - номер с чипом для бесконтактной оплаты (л.д. 183-185);

- протоколом выемки от 18.07.2023, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята: выписка по банковской карте номер эмитированной к счету номер в филиале Банка ГПБ (АО) в период с 28.05.2023 г. по 03.06.2023 г. на имя Потерпевший №1 (л.д. 190-193);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2023, согласно которому осмотрена: выписка по банковской карте номер эмитированной к счету номер в филиале Банка ГПБ (АО) в период с 28.05.2023 г. по 03.06.2023 г. на имя Потерпевший №1 (194-198).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

При этом суд считает необходимым уточнить дату, указанную в протоколе осмотра предметов (л.д. 170-181), как «28.05.2023 г.» вместо «28.05.2022 г.», что является технической опечаткой и не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, не влечет за собой изменения объема и квалификации действий подсудимого ФИО1

Давая оценку обвинению ФИО1 и представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении кражи 28 мая 2023 года принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4 887 рублей 88 копеек с банковского счета подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО9, кассовыми и товарными чеками от 28.05.2023 г., выпиской по движению денежных средств по банковской карте АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения от 28.05.2023г.

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию денежных средств в свою собственность, желал этого и достиг. У ФИО1 не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшей.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета». По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Потерпевшая являлся держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала, в соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счёте денежными средствами потерпевшей, путем оплаты услуг.

Как следует из описания инкриминированного ФИО1 деяния, потерпевшая ФИО1 являлся держателем банковской карты, имела банковский счет номер, на котором хранились денежные средства; денежные средства были списаны непосредственно с указанного банковского счета потерпевшей, путем производства бесконтактной оплаты с указанной банковской карты в различных магазинах г. Новый Уренгой, в связи с чем суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака «с банковского счета».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учетах у нарколога и психоневролога не состоит, социально обустроен, является инвалидом II группы, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследования преступления путем дачи признательных показаний, а также подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, инвалидность II группы, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде штрафа. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему именно данного вида наказания.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Учитывая цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения, связанное с заглаживанием и полным возмещением причиненного вреда потерпевшей, принесением последней извинений, а также совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного уголовно-правовой санкцией по преступлению.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение имущественного ущерба, способ совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, отсутствие судимости, фактические обстоятельства совершенного деяния, которые свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлены основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, а именно с учетом изменения категории преступления, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления написал явку с повинной, дал показания в ходе проверки показаний на месте, способствовал расследованию этого преступления, возместил имущественный ущерб, чем загладил вред, принес извинения потерпевшей, которые она приняла и никаких претензий к подсудимому не имеет, причиненный этим преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

В этой связи суд полагает возможным от назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 75 УК РФ.

Суд считает, что на основании ст. 131 УПК РФ с учетом возраста подсудимого, его неудовлетворительного состояния здоровья, наличия инвалидности, последний подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые надлежит отнести на счет федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 75 УК РФ от назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки за оплату труда адвоката как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 5G», банковская карта АО «Газпромбанк» номер – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- 4 кассовых чека, изъятых в торговом зале магазина <данные изъяты> за 28.05.2023 г., 3 кассовых чека, изъятых в торговом зале магазина <данные изъяты> за 28.05.2023 г., 2 кассовых чека, изъятых в торговом зале магазина <данные изъяты> за 28.05.2023г., диск DVD–R пятью видеозаписями с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина <данные изъяты> за 28.05.2023 г., выписку по банковской карте номер эмитированной к счету номер в филиале Банка ГПБ (АО) в период с 28.05.2023 г. по 03.06.2023 г. на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.Е. Кайгародова