№

УИД: 91RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре - ФИО3

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика, третьего лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному Казенному Учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия, возмещении морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к Федеральному Казенному Учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», в котором просит: признать действия ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» в виде не предоставлении сведений в отношении ФИО2 как участника боевых действий до ДД.ММ.ГГГГ для назначения ежемесячной денежной выплаты незаконными; обязать ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» осуществить истцу - ФИО2 начисление ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 500 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец при прохождении действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР принимал участие в боевых действиях в Демократической <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. Так, ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом <адрес> истцу было выдано удостоверение участника боевых действий, на основании которого было установлено повышение пенсии, как участнику войны (боевых действий) 1 категории. Вместе с тем, в апреле 2017 года истец получил указанное удостоверение под № БК0418400, ФИО1 образца, где ему стало известно о том, что ему положена единовременная денежная выплата (далее - ЕДВ) к основной пенсии, а также набор социальных услуг на сумму 2850 рублей ежемесячно. Далее истец обратился в Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (далее – ГУ – УПФ РФ в <адрес> РК) с заявлением о возмещении ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., однако получил отказ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом <адрес> в ГУ в УПФ РФ в <адрес> РК был передан реестр жителей <адрес>, имеющих право на льготы в соответствии с законодательством Украины для определения права на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в котором фамилия истца не была указана. Поскольку сведения в отношении истца о подтверждения статуса Ветеран боевых действий, уполномоченным органом не были представлены в территориальный орган пенсионного фонда до ДД.ММ.ГГГГ и истец впервые с соответствующим заявлением обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал о положенной ему ЕДВ, как следствие ежемесячная денежная выплата назначена истцу с даты обращения в ГУ – УПФ РФ в <адрес> РК. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в Военный комиссариат <адрес>, в котором он просит разъяснить, почему не были представлены данные о нем, как об участнике боевых действий, установленные п.1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах», на что получил отказ. В последующем, неоднократные обращения истца в адрес Военного комиссариата <адрес>, военной прокуратуры, Президента РФ ФИО4, Министра обороны РФ ФИО5, результатов не дали. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд за его защитой.

Протокольным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Республики Крым (т.1,л.д.113-114).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации (т.1, л.д.149).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ из числа соответчиков исключен Военный комиссариат в <адрес> Республики Крым (т.2,л.д.4).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции и просил суд по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», третьего лица - Министерства обороны РФ ФИО7 возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, считая заявленные ФИО2 требования к ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» незаконными и необоснованными, просил суд ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы иска (с учетом уточнений), заслушав объяснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при прохождении действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР ФИО2 принимал участие в боевых действиях в Демократической <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки военного комиссариата <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N569/СиПО.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром г. ФИО8 было выдано удостоверение участника боевых действий, на основании которого при обращении в пенсионный фонд ему было установлено повышение пенсии, как участнику войны (боевых действий) 1 категории (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> ФИО2 было выдано удостоверение участника боевых действий, на основании которого при обращении пенсионный фонд ему было установлено повышение пенсии, как участнику войны (боевых действий) 1 категории.

На участников (ветеранов) боевых действий, которые на смогли сохранить удостоверения, военным комиссариатом <адрес> были подготовлены Анкеты- запросы в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации для подтверждений периодов нахождения на территории Демократической Республик. Афганистан, ответ на который в отношении ФИО2 датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое от ФИО2 в июле 2016 года заявление на имя военного комиссара Республики Крым и пакет документов для подтверждения статуса «Ветеран боевых действий» были направлены военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Республики Крым для направления на рассмотрение в комиссию штаба Южного военного округа МО РФ (<адрес>). По итогам рассмотрения документов комиссией Южного военного округ. Министерства обороны Российской Федерации было принято решение о выдаче ФИО2 удостоверения, выписанное управлением кадров Южного военного округ ДД.ММ.ГГГГ.

04.04.2017г. ФИО2 в военном комиссариате <адрес> получен: вышеуказанное удостоверение ветерана боевых действий ФИО1 образца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в УПФР в <адрес> РК подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий».

Положительное решение о назначении с ДД.ММ.ГГГГ, выплаты принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Г.

Поданные истцом обращения в августе 2018 г. о производстве выплат за предыдущий период, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без удовлетворения, что следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> Республики Крым в УПФР в <адрес> был передан реестр жителей <адрес>, имеющих право на льготы в соответствии с законодательством Украины, для определения права на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в котором фамилия ФИО2 не была указана.

Поскольку сведения в отношении ФИО2 о подтверждении статуса «Ветеран боевых действий» уполномоченным органом не были представлены в территориальный орган пенсионного фонда до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 впервые с соответствующим заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная денежная выплата назначена ему с даты обращения, то суд пришел к выводу, что законных оснований для принятия иного решения у УПФР в <адрес> не имелось, что также соответствует вышеуказанным положениям п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №421-ФЗ.

На основании вышеизложенного Ялтинский городской суд Республики Крым в своем решении установил, что в силу действующего законодательства, соответствующие выплаты, заявленные истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела выплачиваются Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации на основании соответствующего заявления (обращения) с предоставлением соответствующих документов.

Также судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали соответствующие документы, позволяющие обратиться в установленном порядке в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации для получения ежемесячных выплат, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ истец получил соответствующее удостоверение «Ветеран боевых действий» по линии Министерства обороны Российской Федерации, которые было выдано на основании обращения гражданина комиссией военного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются ежемесячные выплаты.

Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, правовых оснований для рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований законом не предусмотрено, поскольку данные требования ранее рассматривались в другом суде к другому ответчику по ранее поданному исковому заявлению истца, где так же в качестве третьего лица принимал участие Военный комиссариат <адрес> Республики Крым, являющийся структурным подразделением ответчика по настоящему делу - ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым».

В рассматриваемом исковом заявлении истец ФИО2 избрал аналогичный подход, но вместо Управления Пенсионного фонда Российской Федерации указал в качестве ответчика территориальный военный комиссариат, который не осуществляет рассмотрение в последующем выплаты ежемесячных денежных средств, предъявленных истцом.

Так, перечень мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам, каковым является ФИО2, установлен статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - ФЗ №) и включает различные льготы материально-бытового характера, в частности право на ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ).

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421 -ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и <адрес> значения Севастополя» (далее - ФЗ №) решение об установлении ЕДВ гражданам имеющим право на получение такой выплаты, за исключением граждан указанных в части 4 настоящей статьи, принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений, представленных федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная или приравненная к ней служба, и при необходимости представляемых другими федеральными органами исполнительной власти, органами социальной защиты Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которые должны быть представлены до ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашений об информационном взаимодействии, заключенных между Пенсионным фондом Российской Федерации и указанными органами. Если такие сведения не были представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, решение об установлении и о выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ принимается на основании заявления гражданина, поданного не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, назначение ЕДВ носит заявительный характер, т.е. осуществляется на основании заявления гражданина, имеющего права на ее получение.

В силу требований Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» (далее - Приказ 35н) определен порядок подачи заявления, порядок взаимодействия территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации с гражданами, порядок рассмотрения и назначения ЕДВ.

Статьей 4 вышеуказанного закона строго установлено, что ЕДВ гражданам из числа ветеранов устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату.

ЕДВ устанавливается на период, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ЕДВ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Днем обращения за ЕДВ при личном обращении считается день приема уполномоченным лицом территориального органа ПФ РФ заявления с предъявлением всех документов, подтверждающих право на ЕДВ, в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ЕДВ ветеранам боевых действий осуществляется соответствующим территориальным управлением ПФ РФ с даты непосредственного обращения с заявлением о выплате, в том числе данная выплата может быть осуществлена непосредственно с даты получения права на льготы (с даты получения удостоверения) путем соответствующего перерасчета на основании обращения гражданина.

Таким образом, вывод истца ФИО2 о том, что ему своевременно не была назначена ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», опровергаются нормами законодательства РФ, поскольку право на получение единовременной выплаты в качестве ЕДВ, по категории граждан - ветеран боевых действий, предусмотренные ст. 23.1. «Ежемесячная денежная выплата ветеранам» № 5-ФЗ возникает исключительно с даты, обращения гражданина в территориальное Управление ПФ РФ.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» в его пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в настоящем споре, суд не находит, так как недобросовестности действий (бездействия) ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» в отношении истца, судебным рассмотрением не установлено, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Учитывая установленные судебным рассмотрением действительные обстоятельства дела, положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым»- в полном объеме.

Кроме, того разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу о нарушении своего права стало известно из решения УПФР в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с заявленными требованиями он обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Ялтинского городского суда Республики Крым (т.1, л.д. 1).

Таким образом, срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ФИО2 с исковым заявлением с требованиями о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия, о возмещении морального вреда.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований также в связи с пропуском им срока исковой давности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Федеральному Казенному Учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия, возмещении морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В.Уржумова