Дело № 2-819/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 12,9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь ответчик нарушил обязательства, в связи с чем по состоянию на 08 февраля 2023 года задолженность ответчика составила 855 593, 53 руб. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. Просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 855 593, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 755, 94 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1 190 778, 02 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о его времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63 «Об электронной подписи» (далее Закон № 63) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, подписанный простой электронной подписью, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 12,9 % годовых, на потребительские цели, срок кредитования – 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Также заемщик выразил желание подключить добровольную платную услугу: программа добровольного страхования. Из заявления на включение в Программу добровольного страхования следует, что заемщик является застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № 123-77-000001-20 от 08 апреля 2020 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» по указанной ниже программе страхования с учетом соответствия критериям принятия на страхование. Вышеуказанный договор, а также заявление ответчиком подписано простой электронной подписью.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.10 договора потребительского кредита <***> обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства с индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты>.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита <***> установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых - в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 5.12. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе предоставлять Заемщику иные платные услуги, в том числе, услуги СМС-уведомлений с оплатой согласно тарифам Банка. В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. 21 декабря 2022 года Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08 февраля 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 20 сентября 2021 года составляет 855 593, 53 руб., в том числе иные комиссии – 1 770 руб.; просроченные проценты – 37 081, 93 руб.; просроченная ссудная задолженность – 812 186, 71 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 382, 22 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 107, 71 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 064, 96 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают, стороной ответчика не оспариваются.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20 сентября 2021 года в размере 855 593, 53 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.10 договора потребительского кредита <***> обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства с индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель представляет в Банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями Банка. Акцептом Банком оферты о заключении договора залога будет являться предоставление Банком кредита путем перечисления денежных средств по реквизитам и с назначением платежа, указанных в п.1 раздела «г» заявления о предоставлении потребительского кредита. Индивидуальные признаки предоставляемого в залог транспортного средства указаны в договоре потребительского кредита.

Из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, следует, что с 08 января 2021 года по настоящее время ответчик ФИО1 является собственником спорного автомобиля.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, следовательно, исковые требования Банка в части обращения взыскании на заложенное имущество в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 17 755, 94 руб. (платежное поручение № 33 от 13 февраля 2023 года).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 17 755, 94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 20 сентября 2021 года в размере 855 593, 53 руб., в том числе иные комиссии – 1 770 руб.; просроченные проценты – 37 081, 93 руб.; просроченная ссудная задолженность – 812 186, 71 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 382, 22 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 107, 71 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 064, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 755, 94 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору потребительского кредита транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20 сентября 2021 года

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.