№

№ 2-2492/2023

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании согласованным местоположения границы земельных участков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником <адрес>, ответчику принадлежит <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

В целях устранения обнаруженного пересечения части границы земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников квартир, с границе смежного земельного участка, истцом инициированы публичные слушания по изменению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением <данные изъяты> <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка. На основании указанной схемы изготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка.

Ответчик не проявляет никакой заинтересованности в несении бремени содержания общего домового имущества, в т.ч. не проявляет интерес к уточнению местоположения части границы земельного участка. На неоднократные обращения по вопросу подписания акта согласования получен отказ, письменные обращения оставлены без ответа.

Отсутствие подписи ответчика в акте согласования местоположения части границы земельного участка препятствует осуществлению учетно-регистрационных действий по изменению сведений о земельном участке. При этом ответчик каких-либо возражений относительно изменения сведений о местоположении части границы земельного участка не заявляла.

ФИО2 просит суд признать согласованной местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще. Её представитель ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что вопрос о согласовании границы со смежными землепользователями не является предметом спора, местоположение границы определено по результатам публичных слушаний. Препятствием для последующих действий истца является только отсутствие согласования второго участника долевой собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке, судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение с учетом всех доказательств по делу.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен многоквартирный жилой <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2, доли в праве которых пропорциональны размеру находящихся в их собственности квартир.

На основании п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч.4.1 ст.15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, является межевой план.

Согласно ч.13 ст.22 названного закона, форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п.81 приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", акт согласования подготавливается в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

На основании п.89 названного приказа в реквизит "1" Акта согласования (1. Сведения о результатах согласования местоположения границ) включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в связи с уточнением местоположения границ которого оформляется Акт согласования.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Распоряжением <данные изъяты> <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории площадью № кв.м.. Собственникам помещений многоквартирного дома указано обратиться в Управление Росреестра по <адрес> для внесения изменений в кадастровый учет земельного участка.

Согласно вышеназванной Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в государственный реестр недвижимости до настоящего времени не внесены сведения о местоположении границы и площади земельного участка в соответствии с названными решением суда и распоряжением.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К. подготовлен межевой план земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, являющемуся частью межевого плана, план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка. Местоположение границ определено исходя из сведений, содержащихся в решении <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и распоряжении <данные изъяты> <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с результатами проведенных кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с его фактическими границами, существующими на местности.

В составе межевого плана имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, в разделе «Сведения о результатах согласования местоположения границ» которого указаны в соответствии с вышеназванными требованиями сведения об участниках долевой собственности на земельный участок, в отношении которого уточняется описание местоположения границы.

При этом сведения о согласовании изменения местоположения границы земельного участка ответчиком ФИО3 отсутствуют, что является препятствием для осуществление кадастрового учета изменения сведений об объекте недвижимости.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность представить в суд в срок ДД.ММ.ГГГГ письменный отзыв на иск и, в случае несогласия с ним, раскрыть и представить все имеющиеся доказательства в подтверждение возражений.

Ответчиком ФИО3 ни возражений на иск, ни доказательств его необоснованности не представлено.

Из вышеназванного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица, от получения судебной корреспонденции уклонялась.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и принимая во внимание, что местоположение границ земельного участка определено кадастровым инженером исходя из сведений, содержащихся, в том числе, в решении суда, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, указанное в межевом плане, составленном кадастровым инженером К. ДД.ММ.ГГГГ, согласованным участником долевой собственности на земельный участок ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.10.2023.

Судья М.Е.Манушина