УИД 14RS0016-01-2024-000682-87

Дело № 2-10/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» января 2024 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк (далее Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил :

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, которым указывает, что на основании заявления "М" на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставлена кредитная карта MasterCard. Процентная ставка за пользование кредитом:<данные изъяты>% годовых, тарифами банка определена неустойка <данные изъяты>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту "М" производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 24.11.2023 года согласно расчету задолженность составила 64625,87 руб. – просроченные проценты, 591384,82 руб. – просроченный основной долг. Сотрудникам Банка стало известно, что "М" умерла <дата>. Согласно справочной информации предполагаемым наследником является сын – ФИО1 Просят суд взыскать с наследника сумму задолженности договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 656010,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9760 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 указывал, что он действительно является наследником умершей "М", но полагает, что требования подлежат отказу в удовлетворении, поскольку ранее уже были судебные разбирательства, которыми взысканы суммы в пределах принятого наследственного имущества, в связи с чем, данные долговые обязательства умершей, не могут быть взысканы с него, поскольку они превышают стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание без сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания..

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (статья 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (статья 811), последствия утраты обеспечения (статья 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (статья 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между Банком и "М", <дата> года рождения, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставлена кредитная карта MasterCard, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Тарифами банка определена неустойка 35,8% годовых.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность которая по состоянию на <дата> составила656010,69 руб., из которых 64625,87 руб. – просроченные проценты, 591384,82 руб. – просроченный основной долг.

Из материалов дела следует, что "М", <дата> года рождения, умерла <дата> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии I-CH № выданного Администрацией муниципального образования <данные изъяты>.

Прекращение кредитного обязательства в случае смерти должника зависит, от наличия у умершего должника правопреемника, принявшего наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиком, что наследство оставшееся после смерти "М" принял ответчик ФИО1, <дата> года рождения. Таким образом, по долгам наследодателя ответственность несет ответчик ФИО1

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу "М", <дата> года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей <дата>, усматривается, что наследственное дело открыто на основании заявления сына ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство не представлено, других наследников не выявлено.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости "М" являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчету ООО «14 Регион» № от <дата>, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на день открытия наследства составляет 358000 рублей.

По сообщениям регистрирующих органов и банковских организаций на "М", <дата> года рождения, отсутствуют сведения об иных зарегистрированных правах на объекты недвижимости, транспортных средствах, маломерных судов.

Из материалов дела следует, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 656010 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от <дата> решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> по гражданскому делу № изменено в части размера подлежащих взысканию денежных средств. С ФИО1 за счет наследственного имущества "М", умершей <дата>, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 179000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4780 руб.

20 декабря 2024 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) вынесено определение об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2024 года, в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № размере 358000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, поскольку с ответчика ФИО1 вступившими в законную силу судебными актами взыскана сумма в пределах стоимости наследственного имущества - 358000 рублей, с учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что заявленная сумма по данному иску превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, что исключает возможность удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, а потому иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме, при этом обязательства по долгам наследодателя подлежат прекращению с невозможностью их исполнения полностью.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд,

решил :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года.