Дело №а-12066/2023

50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-12066/2023 по иску ФИО2 ча к судебному приставу – исполнителю ФИО1 Т.А.В., судебному приставу – исполнителю ФИО1 Е.К.Е.., ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановлений судебных приставов – исполнителей, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ФИО1 ГУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, предметом исполнения по которому является выплата алиментов на содержание ребенка в размере ? от всех видов заработка и (или) иного дохода.

Административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Т.А.В. в отношении должника вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.06.20233 года в размере 736774,26 рублей. На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Е.К.Е. было возбуждено исполнительное производство 513654/23/50021-ИП, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГ в ходе личного приема.

Истец с постановлением о расчете задолженности по алиментам, постановлением о возбуждении исполнительного производства не согласен. Указал, что судебным приставом – исполнителем расчет задолженности произведен некорректно, с ДД.ММ.ГГ, вместе с тем, исполнительный документ предъявлен ко взысканию только ДД.ММ.ГГ, кроме того, при расчете задолженности сведения о размере средней заработной платы приняты за 2023 год за весь период расчета, что существенно нарушает права истца.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не может быть признано, по мнению истца, законным, поскольку основанием к возбуждению ИП явилось некорректный расчет задолженности по алиментам и незаконное постановление.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание, не явился, извещен, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО3, который требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по МО Е.К.Е., Т.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее представили на обозрение суда материалы исполнительного производства.

Представители административных ответчиков –ФИО1 ГУ ФССП России по МО, начальника ФИО1, ГУ ФССП России по МО – в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 – в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указав на корректность произведенного судебным приставом – исполнителем расчета и наличии задолженности по алиментам у должника.

Изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание <...> сына ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере ? от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ с до совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 Т.А.В. возбуждено исполнительное производство 34343/12/21/50.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем совершены действия по исполнению судебного акта.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем исполнительное производство окончено в связи с направлением ИД в организацию для удержания периодических платежей.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что поскольку исполнительный документ был утрачен, ФИО4 ДД.ММ.ГГ получен дубликат исполнительного листа, который предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Т.А.В. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ определена в размере 736774,26 рублей.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно положениям ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на <...> в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Оспариваемое постановление содержит расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ, вместе с тем, исполнительный документ был предъявлен взыскателем ДД.ММ.ГГ. Поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам противоречит требованиям законодательства, оно подлежит признанию незаконным. Вместе с тем, доводы истца о некорректном применении размера средней заработной платы в Российской Федерации за периоды 2020-2022 год признаются судом несостоятельными, поскольку ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится норма о расчете задолженности именно на момент взыскания алиментов, т.е. на 2023 год.

В отношении требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства 75677/23/50021-ИП от ДД.ММ.ГГ незаконным, суд не находит оснований к удовлетворению требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30). Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве; оснований, препятствующих разрешению вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению, судебным приставом-исполнителем Е.К.Е., принявшим заявление взыскателя и исполнительный лист, обоснованно установлено не было - исполнительный документ отвечал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к его содержанию, заявлением взыскателя указано на наличие задолженности по алиментам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Материалы дела не содержат сведений о полном погашении суммы задолженности по алиментам должником за период до ДД.ММ.ГГ года

Доводы истца о незаконности указанного постановления вследствие некорректного расчета задолженности, отклоняются судом в качестве необоснованных, поскольку допустимых и достаточных доказательств отсутствия задолженности по алиментам суду не представлено. Факт неоплаты алиментов подтвержден заинтересованным лицом в судебном заседании. Признание постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным нарушило бы права <...> на получение денежного содержания. Основанием вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства явилось предъявление исполнительного документа, а не постановление судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности.

Таким образом, у суда имеются основания для признания постановления о расчете задолженности с возложением на судебного пристава – исполнителя обязанности по пересмотру размера задолженности, с внесением соответствующих изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении сумм задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части. О возбуждении исполнительного производства истцу стало известно в сентябре 2023 года, на личном приеме, срок обращения в суд не является пропущенным.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд полагает возможным возложить на судебного пристава – исполнителя Т.А.В., или другого судебного пристава – исполнителя, в производстве которого находится исполнительный документ взыскателя ФИО4, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения в полном объеме, включая: произведение расчета задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГ на основании сведений о среднемесячной заработной плате за каждый из периодов задолженности., на судебного пристава – исполнителя Е.К.Е. обязанность внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ на основании расчета задолженности по алиментам, произведенного в соответствии с требованиями настоящего судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-176 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ча к судебному приставу – исполнителю ФИО1 Т.А.В., судебному приставу – исполнителю ФИО1 Е.К.Е.., ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановлений судебных приставов – исполнителей, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений– удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам №-ИП от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Т.А.В.

Обязать судебного пристава – исполнителя Т.А.В., или другого судебного пристава – исполнителя, в производстве которого находится исполнительный документ взыскателя ФИО4, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения в полном объеме, включая: произведение расчета задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГ на основании сведений о среднемесячной заработной плате за каждый из периодов задолженности.

Обязать судебного пристава – исполнителя Е.К.Е. внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ на основании расчета задолженности по алиментам, произведенного в соответствии с требованиями настоящего судебного решения.

В удовлетворении требований в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства 513654/23/50021-ИП от ДД.ММ.ГГ незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова