Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-006924-75

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-006924-75

(2а-6004/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия по тем основаниям, что является гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Карелия в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец с данным решением не согласен, полагает их незаконным, ссылаясь на те обстоятельства, что мера в виде запрета въезда в Российскую Федерацию принята без учета его длительного проживания в стране, семейных связей, проживает в России с ДД.ММ.ГГГГ года, работал в <данные изъяты> в различных строительных организациях водителем, ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года начал совместную жизнь с гражданкой России ФИО2, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты> в квартире отца супруги, имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, за который уплачивает транспортный налог. ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство в Российской Федерации, который впоследствии был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> <данные изъяты> за нарушение срока подачи ежегодного уведомления о подтверждении проживания в России, совершено истцом по независящим от него причинам, поскольку в сентябре миграционный орган переезжал на новый адрес. Оспариваемое решение является препятствием для совместного проживания истца с супругой, имеющей заболевание, которое может впоследствии привести к ограничению подвижности. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, восстановить срок на обжалование решения.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, находится за пределами Российской Федерации, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МВД по РК в судебном заседании не участвовал, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пункту 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <данные изъяты> ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации согласно «Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств – участников Союзного государства» от 24.01.2006 и оформлен вид на жительство без срока действия.

Решением УВМ МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 11 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ гражданину <данные изъяты> ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением им административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, и с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: - постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности <данные изъяты>, с назначением наказания в виде <данные изъяты>, постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности <данные изъяты>, с назначением наказания в виде <данные изъяты>, постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок на обращение в суд пропущен, уважительных причин пропуска срока истец не сообщил, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не усматривается.

Решением УВМ МВД по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ гражданину <данные изъяты> ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство на основании пп.7 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ в связи с неоднократным в течение одного года привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец состоит на учете в налоговом органе, присвоен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты>.

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия ФИО1 получал доход и уплачивал налог на доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. В ДД.ММ.ГГГГ году сумма дохода составила <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, доход истца за <данные изъяты> год составил <данные изъяты> рублей, в качестве индивидуального предпринимателя административный истец не зарегистрирован, иные сведения о доходах административного истца отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с представленными из Росреестра сведениями, у ФИО1 отсутствуют права на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ФИО2 заключен брак в <данные изъяты>.

На основании изложенного, поскольку административный истец неоднократно (два раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации <данные изъяты> суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия решения о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию сроком <данные изъяты>, оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание явное пренебрежительное отношение административного истца к российскому законодательству, выразившееся в многократном совершении административных правонарушений, доводы административного истца о чрезмерном вмешательстве публичных властей в право на уважение личной и семейной жизни, подлежат отклонению.

Сам по себе факт вступления административного истца в брак с гражданкой Российской Федерации, наличие регистрации и постоянного проживания на территории Российской Федерации, трудоустройства, получения дохода и уплаты налогов, а также наличие автомобиля не свидетельствует о сложившихся у него на территории Российской Федерации устойчивых семейных, социальных, экономических связях, и не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, при этом суд учитывает, что административный истец вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> спустя продолжительное время после принятия оспариваемого решения, при этом, истцу было достоверно известно о принятом в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию и аннулировании вида на жительство, недвижимое имущество у административного истца отсутствует, сведений о проживании на территории Российской Федерации близких родственников не имеется.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных положений административный истец не представил доказательств о чрезмерном ограничении права на уважение частной и семейной жизни, несоразмерности тяжести совершенных административным истцом административных правонарушений тем ограничениям, которые приняты административным ответчиком, также истцом не представлено доказательств нарушения федеральным органом исполнительной власти требований закона, его прав и законных интересов, обстоятельств, объективно препятствующих ему покинуть территорию страны судом не установлено, поведение административного истца суд расценивает как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, примененная административным ответчиком мера ответственности в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации является соразмерной и адекватной мерой реагирования государства на поведение административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение УВМ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда административному истцу в Российскую Федерацию <данные изъяты> вынесено уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего порядок принятия соответствующих решений и прав административного истца не нарушает, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение составлено 24.07.2025.