Дело №

УИД 42RS0008-01-2023-002514-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово «18» декабря 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б., ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, <данные изъяты>,, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут 25.08.2023, ФИО4, имея единый преступный умысел на кражу денежных средств в размере 1 912 рублей 56 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к счету №, как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, прикладывал вышеуказанную карту к считывающему устройству кассового терминала и оплачивал следующие товары в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: <адрес>:

25.08.2023 в 15 часов 47 минут на сумму 305 рублей 30 копеек;

25.08.2023 в 15 часов 48 минут на сумму 794 рубля 80 копеек;

25.08.2023 в 15 часов 50 минут на сумму 71 рубль 46 копеек, а всего на общую сумму 1 171 рубль 56 копеек.

В магазине «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>:

25.08.2023 в 16 часов 04 минуты на сумму 736 рублей;

25.08.2023 в 16 часов 04 минуты на сумму 5 рублей, а всего на общую сумму 741 рубль 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 912 рублей 56 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым … 24.08.2023 около 14 часов, деду его сожительницы Свидетель №4 – Потерпевший №1 стало плохо… и его сожительница вызвала ему бригаду скорой медицинской помощи. Когда приехали сотрудники бригады скорой помощи, то он вместе с Свидетель №4 прошел в комнату ее деда и они находились в комнате Потерпевший №1 до того момента пока его не увезли в больницу… В то время пока он находился вместе со своей сожительницей и сотрудниками бригады скорой помощи в комнате у Потерпевший №1, то увидел, что на тумбочке…, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1

После того как Потерпевший №1 увезли в больницу, то он со своей сожительницей продолжил распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 еще не вернулся из больницы, а свои деньги у него закончились, то он вспомнил, что на тумбочке, в комнате Потерпевший №1 лежит банковская карта, он решил ей воспользоваться и купить домой продукты питания и спиртные напитки... Он зашел в комнату Потерпевший №1, взял с тумбочки принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», затем, около 16 часов, точное время сказать затрудняется, 25.08.2023, пошел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где по взятой им без разрешения банковской карте Потерпевший №1 приобрел продукты питания, так как он не знал есть ли вообще денежные средства на балансе этой карты, то решил, что совершит несколько покупок на небольшие суммы, до 1 000 рублей, на какие именно суммы он совершал покупки уже не помнит, чеки он на кассе не забирал, какую именно сумму он потратил со счета банковской карты Потерпевший №1 в данном магазине, сказать не может. Затем он из магазина «Мария-Ра» вышел на улицу, перешел проезжую дорогу и зашел в магазин «Виктория», расположенный по адресу: <адрес>, в котором также совершил еще несколько покупок по банковской карте Потерпевший №1… Как ему кажется со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 он похитил примерно около 2 000 рублей, не больше. Также пояснил, что пользоваться в дальнейшем этой банковской картой не собирался, похищать больше с ее счета деньги не думал, хотел ей воспользоваться только для покупки продуктов и спиртного. Когда он пришел домой, то своей сожительнице Свидетель №4 сказал, что одолжил деньги у своего знакомого, о том, что он брал карту ее деда он ей не сказал. Также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 вернулся из больницы он лично в руки отдал ему его банковскую карту, Потерпевший №1 спросил у него зачем он потратил деньги с его банковской карты, на что ему стало стыдно и он ему соврал, что он ничего с его карты тратил. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. Когда он воспользовался денежными средствами со счета банковской карты Потерпевший №1, то не знал, что совершает тяжкое преступление, что за это его действие предусмотрена уголовная ответственность. Обязуется возместить причиненный им материальный ущерб потерпевшему в ходе предварительного следствия. (л.д. 30-34).

…Согласен с суммой причиненного им потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в размере 1 912 рублей 56 копеек. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме, принес свои извинения. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно около 14-00 часов, деду его сожительницы Свидетель №4 – Потерпевший №1 стало плохо, ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Когда приехали сотрудники бригады скорой помощи, то он вместе с Свидетель №4 прошел в комнату ее деда и увидел, что на тумбочке… лежит банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший №1 25.08.2023… он решил воспользоваться банковской картой и купить домой продукты питания и спиртные напитки, пояснил, были ли на счете данной банковской карты денежные средства он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату Потерпевший №1 и взял с тумбочки принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», затем, примерно около 15-30 часов, пошел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где по взятой им без разрешения банковской карте Потерпевший №1 приобрел продукты питания, на суммы: 305 рублей 30 копеек, 794 рубля 80 копеек и 71 рубль 46 копеек. Затем он из магазина «Мария-Ра» вышел на улицу, перешел проезжую дорогу и зашел в магазин «Виктория», расположенный по адресу: <адрес>, в котором также совершил еще две покупки, по банковской карте, взятой им без разрешения в комнате Потерпевший №1, на следующие суммы: 736 рублей и 5 рублей. Со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 он похитил 1 912 рублей 56 копеек. Также пояснил, что пользоваться в дальнейшем этой банковской картой он не собирался, похищать больше с ее счета деньги не думал… Когда пришел домой, то своей сожительнице Свидетель №4 сказал, что одолжил деньги у своего знакомого, о том, что он брал карту ее деда не сказал. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 вернулся из больницы, он лично в руки отдал ему его банковскую карту…. (л.д. 122-125).

Оценивая показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, <адрес> проживает один. В другой части дома проживает его племянница Свидетель №4 В его пользовании есть банковская карта банка «Сбербанк», оформленная на его имя…. Данная карта лежала у него на диване, под подушкой вместе с пенсионным удостоверением, карта находилась в «корочке» удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он видел в последний раз свою карту. ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, он вызвал себе скорую медицинскую помощь, когда приехала СМП к нему в комнату зашла Свидетель №4, а также ее сожитель ФИО1, его осмотрели медики и забрали в больницу. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он вернулся домой с больницы, и решил проверить свои документы, когда заглянул под подушку, то обнаружил, что нет его пенсионного и карты, пошел в часть дома, где проживает Свидетель №4 и спросил у нее и ФИО4 не брали ли они его карту, на что ему ФИО4 передал его паспорт и сказал, что, когда приезжала СМП они заполняли данные и передали ему его паспорт. Тогда он пошел домой, через некоторое время между Свидетель №4 и ФИО4 произошел конфликт, она вызвала сотрудников полиции, по приезду полицейские забрали ФИО4 Спустя некоторое время, ему на его мобильный телефон начали приходить «списания» с его карты на 1 912 рублей 56 копеек. Он понял, что карту у него похитили и обратился в полицию. Предполагает, что карту у него похитил ФИО4Г… После того как он обнаружил «списания», позвонил в банк и заблокировал карту. Мобильного банка у него нет, о «списаниях» ему приходят смс-сообщения, фото «списаний» просит приобщить к его допросу (л.д. 13-16).

… В настоящий момент ФИО4 вернул ему денежные средства в сумме 1 912 рублей 56 копеек, таким образом, ему возмещен материальный ущерб полностью, ему разъяснено право подачи гражданского иска, не будет заявлять гражданский иск в отношении ФИО4 (л.д. 114-115).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ОП « Рудничный» УМВД России по <адрес>) на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе работы по поручению следователя по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших кражу со счета банковской карты, оформленной на гражданина Потерпевший №1 В ходе проведения ОРМ, при осмотре смс-сообщений в мобильном телефоне потерпевшего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по данной банковской карте совершен ряд покупок в магазинах: «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, а также в магазине «Виктория» по адресу: <адрес>. При изучении данных видеозаписи, от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры, установленной в магазине «Мария-Ра» установлен гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в последующем доставлен в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес>, где дал признательные показания… В ходе работы по поручению следователя в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес> им была скопирована на камеру его личного мобильного телефона видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала и направленная на кассовую зону и вход-выход из помещения магазина. В последующем данная запись была перенесена на DVD+R диск, данный диск выдан следователю... В магазине «Виктория», расположенном по адресу: <адрес> на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий камера не работала, запись не велась (л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в компании ООО «Розница К-1» работает с 2021 года. В магазине покупатели совершают покупки как за наличный, так и безналичный расчет, то есть посредством банковской карты – посредством терминала бесконтактной оплаты, с вводом пин-кода, а также без ввода пин-кода на сумму до 3 000 рублей. Если покупатель оплачивает покупку банковской картой, то в обязанности продавца-кассира не входит выяснение его анкетных данных, а также того, правомерно ли он владеет данной картой. В торговом зале магазина установлено два терминала бесконтактной оплаты, время в чеках указывается местное. Проходимость в магазине большая, в основной массе это постоянные покупатели, проживающие в этом районе, на близлежащих улицах к магазину. В день некоторые покупатели могут приходить в магазин несколько раз, также могут совершить покупки, отойти от кассы и вспомнить, что нужно еще что-то купить, продавцов это уже не удивляет. В торговом зале установлены камеры видеонаблюдения, запись хранится примерно около 30 суток. Чеки о покупке выдаются каждому покупателю, но не все их забирают. Магазин «Мария-Ра», расположен по адресу: <адрес> (л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает директором магазина ООО «Виктория» с 2004 года. В данном магазине, расположенном по адресу: <адрес> покупатели оплачивают покупки, как наличными денежными средствами, так и путем бесконтактной оплаты, посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, путем введения пин-кода, покупки на сумму до 3 000 рублей введения пин-кода не требуют. Основную часть покупателей составляют местные жители, но также много и случайных покупателей, проходимость в магазине большая, чеки выдаются всем покупателям, но забирают их не все, данные чеки потом выбрасываются. В магазине установлен один аппарат бесконтактной оплаты и один кассовый аппарат. К ее сожалению, выдать чеки за 25.08.2023 за период 16 часов 04 минуты в настоящее время не представляется возможным, ввиду краткого времени хранения информации в устройстве – 3 дня. Также пояснила, что в магазине установлена камера видеонаблюдения, но срок хранения видеозаписи составляет только 7 дней, затем запись происходит по новому кругу, и камера в августе не работала…. В обязанности продавца-кассира не входит выяснение правомерно ли покупатель оплачивает покупку банковской картой, то есть принадлежит ли банковская карта этому покупателю или иному лицу. Номер терминала бесконтактной платы, установленного в магазине 23201748 (л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, пер. Сызранский, 3 она проживает сожителем ФИО4, а также со своим дедом Потерпевший №1 Дом в котором они проживают на два хозяина, то есть в половину в которой проживает Потерпевший №1 отдельный вход и они с ФИО4 туда не заходят, совместного хозяйства с Потерпевший №1 не ведут. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 употребляли спиртные напитки, когда ее деду стало плохо, он болен «сахарным диабетом» и она вызвала ему бригаду скорой помощи, когда приехала бригада скорой помощи, то она и ФИО4 зашли в комнату, в которой живет Потерпевший №1 вместе с сотрудниками бригады скорой помощи, она помогла найти его документы для заполнения медицинских документов и Потерпевший №1 увезли в больницу, они с ФИО4 продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО4 оделся и сказал ей, что пошел в магазин, сколько было времени сказать не может, на часы не смотрела, примерно через час ФИО4 вернулся и принес домой еще спиртного, продукты питания, ей он сказал, что занял денег до получки у какого-то знакомого. В этот же день из больницы вернулся Потерпевший №1 и после того как какое-то время провел на своей половине пришел к ним и спросил где его документы и банковская карта и кто ей пользовался, ФИО4 отдал ему его документы и банковскую карту, сказал ему, что документы давали сотруднику бригады скорой помощи для заполнения карточки, на вопрос ФИО7 кто похитил с его счета деньги ФИО4 ему ответил, что не знает. Затем между ней и ФИО4 произошел конфликт, и она вызвала сотрудников полиции, ФИО4 забрали, потом от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 похитил деньги с банковской карты деда, ей он об этом ничего не говорил, когда он взял банковскую карту деда она не знает, не видела, он сам ей об этом не говорил (л.д. 108-109).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного ОП « Рудничный» УМВД России по <адрес> следует, что за номером № в КУСП отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес> зарегистрировано заявление Потерпевший №1, согласно которому, в период с 23.08.2023 по 25.08.203 неизвестное лицо тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1 912 рублей 56 копеек, подозревается ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.3).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.08.2023, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23.08.2023 по 25.08.2023 тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1 912 рублей 56 копеек, чем причинило ему материальный ущерб (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.08.2023, с прилагаемой фототаблицей следует, что объектом осмотра является жилой, одноэтажный, деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную калитку, далее деревянное крыльцо и дверь, дверь на момент осмотра открыта, видимых повреждений не имеет. В комнате, слева на право расположены: шкаф, диван, холодильник, стол, на столе имеются ножницы, телевизор, пульт, зажигалка. Со слов участвующего Потерпевший №1 банковская карта находилась справа под подушками на диване (л.д. 5-10)

В соответствии с протоколом выемки от 11.09.2023 у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD+R диск с видеофайлами с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 49-51).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023, с прилагаемой фототаблицей объектом осмотра является торговый зал магазина «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через двери типа «стекло-пакет», в торговом зале, слева направо, расположено: кассовая зона, в которой установлено два кассовых аппарата, и два устройства бесконтактной оплаты, далее по периметру торгового зала расположены витрины-полки с бытовой химией, продуктами, напитками, в центре торгового зала также установлены полки-витрины с продуктами, коробки с овощами, фруктами. На потолке торгового зала магазина установлены камеры видеонаблюдения (л.д. 52-57).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, следует, что у свидетеля Свидетель №2 по адресу: <адрес> изъяты 3 кассовых чека на оплату в ООО «Розница К-1», от 25.08.2023, за период с 15 часов 47 минут до 15 часов 50 минут, на суммы: 305 рублей 30 копеек, 794 рубля 80 копеек и 71 рубль 46 копеек (л.д. 62-67).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через металлические, двустворчатые ворота, ведущие в тамбур, в котором расположены двери типа «стекло-пакет», ведущие в помещение торгового зала магазина. В торговом зале, с лева на право, расположено: терминал быстрых платежей, холодильные лари, витрины с продуктами. По правой стороне, от входа в торговый зал, расположена стойка с терминалом бесконтактной оплаты. На потолке торгового зала магазина установлены камеры видеонаблюдения (л.д. 68-73).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: три кассовых чека ООО «Розница К-1» от 25.08.2023 на суммы: 305 рублей 30 копеек, 794 рубля 80 копеек, и 71 рубль 46 копеек, на 2-х листах формата А-4 (л.д. 77-78,79-80,81).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства DVD+R диск с видеофайлами с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> ( 82-95,96).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства ответ специалиста банка ПАО «Сбербанк России» на запрос от 11.09.2023 № 17210, полученный путем электронного документооборота, содержащий информацию о списаниях денежных средств с банковского счета потерпевшего за 25.08.2023, суммах списания, времени, а также месте совершения операций (л.д. 97-101, 102-106, 107).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого подсудимого подтверждаются объективными данными, историей операций по дебетовой карте № СБЕРБАНК держателем которой является Потерпевший №1 за период 25.08.2023, когда в 11.47.10, 11.48.32, 11.50.39, 12.04.31,12.04.45 совершены 5 операций по списанию денежных средств на суммы 305,30 рублей, 794,80 рублей, 71.46 рублей, 736 рублей, 5 рублей соответственно.

Показания потерпевшего и свидетеля непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО4, не имеется.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Факт хищения денежных средств с банковского счета на открытой потерпевшей банковской карте не оспаривался подсудимой и подтвержден объективными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ККПБ (психиатрическая больница) и ККНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.138,140,142,144), удовлетворительную характеристику по месту проживания от участкового уполномоченного (л.д.146), занимался общественно-полезной деятельностью, состоит в фактически брачных отношениях смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, неудовлетворительное состояние здоровья фактической супруги, наличие троих несовершеннолетних детей.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной суд не усматривает. Так, при обращении в ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово потерпевший Потерпевший №1 (л.д.3) изначально указывал на подсудимого, как на лицо совершившее преступление. В день обращения с заявлением 25.08.2023 потерпевшим представлена информация о суммах списания денежных средств, а также месте и времени списания (л.д.18-19). В ходе ОРМ, проводимых сотрудниками ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, 25.08.2023, до установления местонахождения подсудимого, получена информация об адресе нахождения магазинов, где производились списания: <адрес>, истребована видеозапись из указанного магазина, на которой запечатлен ФИО4 (л.д. 22-24). Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством. Иное свидетельствовало бы о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение ФИО4 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО4 должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как у ФИО4 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, на момент совершения преступления не судимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что, по мнению суда, является справедливым и будет способствовать целям достижения наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ. Препятствий для назначения ФИО4 принудительных работ судом не установлено.

Вещественные доказательства: 3 кассовых чека от 25.08.2023; ответ ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 на 5 листах, диск DVD+R с видеофайлами записи камеры видеонаблюдения, установленной в торговом магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> от 25.08.2023, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4 отменить. Из-под стражи ФИО4 освободить в зале суда немедленно. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать осужденного ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, по месту своего жительства, для получения предписания и следования к месту отбытия наказания, в исправительный центр, куда ФИО4 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок назначенного судом наказания, период нахождения под стражей ФИО4 с 08.12.2023 по 18.12.2023 из расчета один день содержания под стражей один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: 3 кассовых чека от 25.08.2023; ответ ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 на 5 листах, диск DVD+R с видеофайлами записи камеры видеонаблюдения, установленной в торговом магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> от 25.08.2023, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>