Дело № 2-144/2022

34RS0028-01-2022-000168-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием: помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Саврасова А.А.,

истца- ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное 25 мая 2004 г. и ордер № от 31 августа 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, принадлежащем ей на праве собственности истцу, снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 100,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Согласно справки выданной МП ОМВД России по Нехаевскому району, по указанному адресу зарегистрирован ФИО2, который состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца, в связи с чем последняя зарегистрировала его по месту своего жительства как члена семьи. Совместная жизнь дочери истца с ответчиком не сложилась и 11 декабря 2020 г. брак между ними был расторгнут. Ответчик никогда не проживал по месту регистрации, с 2013 г. проживает на территории Московской области, точное его место жительства не известно. Ссылаясь на положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истец считает, что действия ответчика, который добровольно выехал из места регистрации в неизвестном направлении и на протяжении длительного периода времени не проживает в указанном домовладении, свидетельствуют о добровольном его отказе в пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям их предъявления, пояснив, что вселила ответчика, как члена её семьи, просила суд удовлетворить их в полном объёме, признав ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Ответчику ФИО2 извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись заблаговременно заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства по адресу: <...>, однако, указанная судебная корреспонденция не была востребована адресатом ФИО2 и возвращена в суд с указанием причины возврата – «истёк срок хранения». В ходе принятых судом мер к проверке места регистрации ответчика, установлено, что по данным МП ОМВД России по Нехаевскому району, ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, с 28 марта 2013 г. Согласно, сведений администрации Солонского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, следует, что ФИО2 на территории Солонского сельского поселения зарегистрирован по адресу: <...>, но фактически по данному адресу не проживает, его место жительства не известно.

Истец так же не знает фактическое место жительство ответчика. В связи с этим, для участия в судебном процессе, суд назначил представителя ответчика – адвоката Толстопятова Д.С., в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика -адвокат Толстопятов Д.С. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у ответчика могут быть неизвестные обстоятельства, препятствующие возможности проживать по адресу регистрации.

Третье лицо – миграционный пункт ОМВД России по Нехаевскому району о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание третьим лицом не обеспечена, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

С учётом положений ч.3 ст.167, ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Толстопятова Д.С., мнение прокурора Саврасова А.А. полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно, статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно, части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Абзацем 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 8).

ФИО3, <данные изъяты>, является родной дочерью истца ФИО1, впоследствии заключила брак с ФИО2, <данные изъяты> (л.д.10).

11 декабря 2020 г., брак между ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты>, расторгнут (л.д.9 копия свидетельства о расторжении брака).

Из информации, представленной МП ОМВД России по Нехаевскому району, следует, что в домовладении расположенном по адресу: <...>, зарегистрирован ФИО2, <данные изъяты>, с 28 марта 2013 г. (л.д.18).

Согласно, справки администрации Солонского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>, но фактически не проживает по месту жительства.

Из показаний свидетелей- ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании следует, что они проживают по соседству с истцом, поддерживают дружеские отношения, часто бывают в доме истца. Им известно, что дочь истца была замужем за ответчиком, который приезжал вместе с ней в дом истца. Однако, на протяжении нескольких лет они не видели ни ответчика, ни его вещей, либо, иного имущества, принадлежащего ответчику ФИО2

Указанное также следует из акта от 12 августа 2022 г., администрации Солонского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, согласно которому ФИО2 не проживает по адресу: <...>, в жилом доме вещей, принадлежащих ФИО2, нет.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время, ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство между ними не ведется, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию не несет, длительное время не проживает по адресу регистрации, выехал из дома, что свидетельствует о намерении выехать на иное постоянное место жительства.

Кроме этого, регистрация по смыслу закона не порождает право на пользование жилым помещением, а иных правовых оснований возникновения данного права из материалов дела не усматривается, лицо должно быть зарегистрировано по месту своего фактического проживания, которым спорное помещение не является.

Исходя из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не использует его по назначению, членом семьи собственника не является, общее хозяйство с ним не ведет, общий бюджет у ответчика с истцом собственником жилья отсутствует, взаимной поддержки друг другу истец и ответчик не оказывают, расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, к тому же ответчик выехал в другое место жительства, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с истцом собственником жилого помещения, при этом каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права на проживание в указанном выше жилом помещении не имеется, при таких обстоятельствах суд, пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, оснований для отказа в удовлетворении которых у суда не имеется.

Доводы, представителя ответчика адвоката Толстопятова Д.С., судом не принимаются к вниманию, поскольку доказательств подтверждающих существование таковых, суду не представлено.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 9 <данные изъяты>, с регистрационного учета в жилом доме по адресу <...>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 1 сентября 2022 года.

Судья О.О. Киселева