УИД 31RS0001-01-2023-001959-05 Дело № 2а – 1543/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,
при секретаре Мирошник Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2
Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (сокращенное наименование – ООО «ЮК «БКР»), являющееся взыскателем в исполнительном производстве № ..., обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, ссылаясь на то, что 02.08.2023 года ООО «ЮК «БКР» направило ходатайство в адрес ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области через интернет-приемную на официальном сайте ФССП России совершить выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения и по итогам предоставить копию акта совершения исполнительных действий, зарегистрировано за № ..., однако по состоянию на 11.09.2023 года ответ от должностных лиц не получен, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, выразившееся в отсутствии контроля сроков рассмотрения поступающих обращений во вверенном подразделении; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства ООО «ЮК «БКР» от 02.08.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 рассмотреть поступившее ходатайство по существу изложенных доводов и предоставить запрашиваемую информацию заявителю; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в пользу ООО «ЮК «БКР» расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца – общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бюро кредитных решений» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом руководитель электронной почтой 03.10.2023 года и представитель путем предоставления доступа к делу и документам в модуле «Электронное правосудие»; просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом электронной почтой общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бюро кредитных решений» года;
Представитель административного ответчика – отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 03.10.2023 года; врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3 представил материалы исполнительного производства № ..., просил суд рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя отделения; сообщил, что ответ на ходатайство ООО «ЮК «БКР» № ... направлен в адрес взыскателя 13.10.2023 года; ходатайство в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам по техническим причинам в связи с обновлением программного комплекса АИС ФССП России не поступало и сведения запрошены в Управлении ФССП России по Белгородской области.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 03.10.2023 года; ходатайств не заявлял.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем предоставления доступа к делу и документам в модуле «Электронное правосудие»; ходатайств не заявлял.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами исполнительного производства № ..., что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области находится исполнительное производство № ..., возбужденное 21.05.2018 года, в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору в общем размере 58297 рублей 38 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 31 октября 2017 года по делу № 2-507/2017.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 31 октября 2022 года произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-Банк» на ООО «ЮК «БКР».
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).
Частью 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В материалах исполнительного производства имеются данные о том, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 неоднократно направляла запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника ФИО2
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что, как в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так и после истечения этого срока, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в ПФР, ЕГРН, ФНС России, ГИБДД МВД России, кредитные учреждения, операторам связи.
В соответствии с требованиями ст. ст. 68, 98, 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области 21.05.2019 года, 07.08.20219 года, 13.08.2019 года, 01.06.2020 года, 27.11.2020 года, 16.03.2022 года,21.03.2022 года, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из акта о совершении исполнительных действий от 17.02.2023 года следует, что судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника ФИО2, должник отсутствует, домовладение закрыто; оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу.
Из акта о совершении исполнительных действий от 26.05.2023 года следует, что судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника ФИО2, домовладение закрыто, должник отсутствует; оставлено уведомление о явке.
Из акта о совершении исполнительных действий от 06.09.2023 года следует, что судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника ФИО2, домовладение закрыто, должник по данному адресу отсутствует; оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу.
30.09.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев, т.е. до 30.03.2024 года.
Копии постановлений направлялись соответственно в адрес взыскателя и должника, в банки и ПС ФСБ России.
Вышеуказанное свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер, предусмотренных законом, для исполнения судебного приказа.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (в ред. от 24.11.2014 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами ( ч. 2 ст.1).
Статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гарантирует права гражданина при рассмотрении обращения, в том числе право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов ( п. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что ответ на ходатайство ООО «ЮК «БКР» № ... от 02.08.2023 года направлен в адрес взыскателя 13.10.2023 года. Вины должностных лиц отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в несвоевременном рассмотрении обращения и направлении ответа на ходатайство ООО «ЮК «БКР» № ... не имеется, поскольку данное ходатайство в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области не поступало по техническим причинам, в связи с обновлением программного комплекса АИС ФССП России.
На момент рассмотрения дела ходатайство ООО «ЮК «БКР» № ... от 02.08.2023 года рассмотрено, ответ направлен.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенной нормы следует, что для признания действий (бездействий) должностного лица незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействия) должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействия) должностного лица нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно ст. 2 Закона о судебных приставах задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в данном случае не установлена.
Оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков права взыскателя – ООО «ЮК «БКР» не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, гарантированные Конституцией Российской Федерацией, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» права и свободы административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались.
При таких обстоятельствах, поскольку действия законны, бездействие в исполнительном производстве не допущено, вины административных ответчиков не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании ст. ст. 100, 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания с административного ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.
СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 года.