Решение по делу № 2-3721/2023 от 10.10.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«10» октября 2023 года дело № 2-3721/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-004498-59

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ворониной Е.М., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска истец указывает на то, что она является потерпевшей по уголовному делу, по которому приговором Железнодорожного районного суда <...> от 29.11.2021 по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Исходя из приговора суда и заключения эксперта по бухгалтерскому исследованию от 28.03.2018 № 10, ИП причинен материальный ущерб в размере 539 629,32 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ответчиком, в размере 539 629,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 10.08.2023 в размере 30 537,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 до даты фактического исполнения обязательства, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу его регистрации, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда <...> от ... г. по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Указанным приговором ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В рамках рассматриваемого уголовного дела истец была признана потерпевшей. Данным приговором за потерпевшими признано право на взыскание суммы ущерба, причиненного преступлением, с осужденной ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, указанным приговором установлено, что ФИО2, являясь директором сети магазинов розничной торговли «Терракот», осуществляя в данной сите магазинов, как директор, организационные функции, в том числе ежедневное ведение работы с персоналом, учет реализации товаров, управление текущей деятельностью, направленной на доведение товаров до потребителей, с наименьшими затратами, осуществление контроля за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов, а также общее руководство работниками предприятия розничной торговли, совершила хищение денежных средств путем присвоения, в крупном размере, принадлежащих ИП ФИО1, а именно в размере 539 629,32 руб. согласно заключению эксперта по бухгалтерскому исследованию от ... г. №.

Анализ доказательств, исследованных по уголовному делу, свидетельствует о том, что объектом преступления являлись отношения собственности. Предметом хищения чужого имуществ являлись денежные средства. Последствиями явился материальный ущерб ИП ФИО1. Между действиями подсудимой и последствиями в виде причинения истцу материального ущерба в сумме 539 629,32 руб. установлена причинная связь.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а равно факт причинения ею ущерба ИП ФИО1 на сумму 539 629,32 руб. установлены, бесспорно, вступившим в законную силу приговором суда от 29.11.2021, что имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела (ст.61 ГПК РФ).

В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск предъявлен не был, что не исключает возможность его предъявления в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильное разрешение возникшего спора в первую очередь зависело от установления факта причинения ущерба истцу совершенным преступлением и его размер. В данном конкретном случае и факт причинения ущерба истцу, в результате преступных действий ФИО2, и его размер установлены вступившим в законную силу приговором суда от 29.11.2021.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с со ст. 1064 ГК РФ необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер.

Наличие поименованных условий судом установлено. Иных доводов суду представлено не было, ответчик уклоняется от получения юридически значимой корреспонденции, тем самым избрав способ защиты в виде уклонения от участия в судебном разбирательстве.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о правомерности возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на ответчика.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 10.08.2023 в размере 30 537,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 до даты фактического исполнения обязательства, суд признает их подлежащими удовлетворению, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, а расчет верным, поскольку проценты подлежат начислению с момента вступления приговора суда в законную силу, именно с этого момента у ответчика возникли обязательства по возврату указанной суммы.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Разрешая исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что своими умышленными преступными действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, что дает основания для взыскания в пользу последней с каждого из них денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, в их совокупности, а также обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, его личности, требования разумности и справедливости, длительности нарушенного права, оценки всех доказательств по делу, и признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Учитывая положения ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, в совокупности с п.п. 3, 14 п. 1 ст. 333.19, п.п. 19 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного и не имущественного характера, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 9 201,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту жительства: <...>, паспорт гражданина РФ <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП №, паспорт гражданина РФ <...>, адрес регистрации по месту жительства: <...>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 539 629,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 30 537,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту жительства: <...>, паспорт гражданина РФ <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 201,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова