Дело № 2-586/2022
УИД 32RS0023-01-2022-001091-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ИП ФИО1 и на Банком заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ПАО Сбербанк России предоставил ФИО1 лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб. для проведения операций с использованием Кредитной бизнес-карты со сроком действия лимита ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 21% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с этим, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 265 178,53 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 242 633,53 руб., просроченных процентов – 22 545,00 руб.
Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 178,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5851,79 руб.; зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Истец ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 на основании подписанного последним заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес карта» № заключен кредитный договора по продукту «Кредитная бизнес карта», по условиям которого Банком заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, являющимися Приложением № 1 к заявлению о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес карта» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования - ежемесячно, срок погашения обязательного платежа - в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода. За несвоевременное перечисление платежа, состоящего из основного долга и процентов, в погашение задолженности по кредитному договору начисляется неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора являются Правила предоставления продукта «Кредитная бизнес карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Условия открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента, Общие условия кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя)
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору по продукту «Кредитная бизнес карта» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определили, что с даты заключения этого Дополнительного соглашения лимит по карте закрывается, не пролонгируется на новый срок, сумма ссудной задолженности - 268 830,91 руб., подлежит погашению заемщиком в соответствии с графиком платежей, приведенным в пункте 7 этого Дополнительного соглашения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в сумме 4 800,55 руб.
С даты заключения Дополнительного соглашения заемщик уплачивает банку проценты в размере 21% годовых (пункт 10).
При несвоевременном перечислении платежей в погашение задолженности по основному долгу и процентам начисляется неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 16 Дополнительного соглашения).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается Выпиской по операциям на счете ИП ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует их представленного расчета задолженности, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 178,53 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 242 633,53 руб., просроченных процентов – 22 545,00 руб.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признается правильным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
Банком в адрес ответчика ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные истцом, суд полагает, что данных доказательств достаточно для удовлетворения требований Банка в полном объеме.
Суд считает, что ответчиком ФИО2 допущено существенное нарушение кредитного договора, заключенного с истцом, так как после ДД.ММ.ГГГГ он не производит погашение кредитной задолженности и не вносит ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем, сторона истца лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитного договору в сумме 267 390,40 руб. и государственной пошлины в размере 2 936,95 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
После чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Почепский районный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, следует произвести зачет ранее уплаченной банком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 936,95 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, банком при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 914,84 руб.
Таким образом, общий размер уплаченной банком в соответствии с требованиями п. 1 п. 1 ст. 333 НК РФ государственной пошлины составляет 5 851,79 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 178,53 руб., состоящую из: просроченного основного долга – 242 633,53 руб., просроченных процентов – 22 545,00 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851,79 руб.; всего: 271 030,32 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.В. Коростелева
Решение составлено в окончательной форме 02 ноября 2022 года.