Дело № 2-4996/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ОСАГО серия XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> корп.А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Subaru Legacy», г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля «ГАЗ 27471», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В связи с возникшими сомнениями относительно предоставления достоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования XXX №, сотрудниками ООО «СК «Согласие» была осуществлена проверка, в результате которой установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. В силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, у ООО «СК «Согласие» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой. Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения Гражданского кодекса РФ, в частности, ст. 944, ст.179 ГК РФ. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным. Просили признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от имени и в интересах ООО «СК «Согласие» недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а под страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

По смыслу приведенных правовых норм, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является обязанностью владельца автомобиля. При этом в качестве страхователя может выступать не только собственник автомобиля, но и лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании, либо любое другое лицо, действующее в их интересах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ТС Subaru LEGACY г/н №, № кузова № 1998 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ посредством онлайн-сервиса электронного ОСАГО Ответчик заключил с ООО «СК «Согласие» договор (полис) ОСАГО серии XXX № в отношении использования указанного выше ТС. При заключении договора страхования диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра ТС Subaru LEGACY г/н №, № кузова №, как источника повышенной опасности предоставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО5. Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ТС Subaru LEGACY №, под управлением ФИО1 и ТС ГАЗ 27471, № под управлением ФИО3.

Свои требования, о возмещении ущерба ФИО1 заявил на основании договора (полиса) ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил электронную форму заявления, в котором в отношении ТС Subaru LEGACY г/н №, № кузова №,1998 года выпуска, имеется диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра и допуске к эксплуатации №, срок действия до сентября 2021 года.

Службой безопасности ООО «СК «Согласие» была проведена проверка наличия диагностической карты в отношении ТС Subaru LEGACY г/н №, № кузова №, 1998 года выпуска.

При проверке номера диагностической карты №, который указан при страховании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было установлено, что, срок действия данной карты истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты заключения спорного договора страхования:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» проверив общедоступный интернет источник выявил, что страхователь ФИО1, заключил договор страхования ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие диагностической карты, наличие которой при страховании обязательно в силу Закона об ОСАГО и ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В связи с чем, истцом сделан вывод об умышленном предоставлении ответчиком при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства и наличии оснований для признания заключенного договора страхования недействительным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 942 Гражданского кодекса РФ предусмотрены существенные условия договора страхования, по которым при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

На основании ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Причем, обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Таких доказательств, достоверно подтверждающих наличие у ФИО1 прямого умысла на предоставление страховщику недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, истцом суду не представлено.

При этом, судом установлено, что с заявлением о заключении договора ОСАГО ответчик обратился в страховую компанию истца ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сервиса, полис ОСАГО был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Диагностическая карта ответчиком была оформлена ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до 06.0.2022 (л.д. 53).

В данном случае суд приходит к выводу, что в действиях ответчика нарушение прав истца не усматривается, поскольку с момента действия договора ОСАГО (ДД.ММ.ГГГГ) диагностическая карта была оформлена (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика об отсутствии диагностической карты на дату обращения о заключении договора ОСАГО (ДД.ММ.ГГГГ), судом во внимание не принимаются, поскольку начало действия договора ОСАГО – ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования положений абз. 6 п.7.2 ст.15 и подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО также следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-77) Ленинского районного суда <адрес>.