Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2023-002004-38

Производство (дело) №2-3029/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания - Петрушечкиной Е.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ТСН "СНТ "МЕДИК-2", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО "Севастопольэнерго", ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ТСН "СНТ "МЕДИК-2", в котором просит суд обязать ответчика ТСН «СНТ «Медик-2» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа опоры линии электропередач.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования СТ «Медик-2». На территории земельного участка без согласования с ним и предыдущим собственником, ответчиком установлена опора (столб) линии электропередач, в связи с чем уменьшилась площадь принадлежащего ему земельного участка, пригодная для целевого использования. В добровольном порядке ответчик отказывается произвести демонтаж опоры линии электропередач, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушании дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, истец и ответчик обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнением представителей истца и ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети «Интернет».

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения индивидуального садоводства, расположенный по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования СТ «Медик-2», участок № 81, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 02.04.2021г. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что на территории земельного участка расположена опора (столб) линии электропередач, принадлежащая ТСН «СНТ «Медик-2». Указанное подтверждается предоставленными в дело проектной документацией организации территории коллективного сада «Медик» от 1985 года, схемой размещения сетей СТ «Медик», а также документацией по электрификации коллективного сада СТ «Медик» от 30 ноября 1985 года.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств, судом установлено, что опора (столб) ЛЭП на земельном участке истца, была возведена и существовала до момента приобретения ФИО3 земельного участка в собственность.

Более того, указанная опора была возведена правообладателем земельного участка коллективного сада – ТСН «СНТ «Медик-2» еще до формирования земельного участка №81. Как установлено в ходе судебного разбирательства земельный участок истца первоначально был сформирован в 2008 году на основании решения ХV сессии Гагаринского районного в г. Севастополе совета V созыва № 450 от 30.11.2007. Следовательно, на момент формирования земельного участка и возникновения права собственности на него участок уже был обременен существованием на нем опоры и ЛЭП, принадлежащих товариществу. Обязанность по согласованию размещения опоры в 1985 году у предыдущего правообладателя земельного участка отсутствовала.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец видел на земельном участке опору (столб) линии электропередач, несмотря на это, оформил право собственности на земельный участок, путем заключения 19 марта 2021 года договора купли-продажи.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт строительства без согласования с ним на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности (столба) линии электропередач, учитывая, что доводы представителя истца не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Факт отсутствия регистрации обременения земельного участка (красных линий) в данном случае правового значения не имеет, поскольку не установлена противоправность действий ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ТСН "СНТ "МЕДИК-2", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО "Севастопольэнерго", ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023.

Председательствующий –