ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-1618/2023

(43RS0001-01-2023-000335-18)

<...> 28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Митсубиси Каризма, серебристого цвета, V1N {Номер изъят}. 2003 года изготовления. В соответствии с указанным договором ФИО1 была произведена оплата автомобиля в размере 150 000 рублей. При заключении договора ответчик не сообщил о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. Согласно п.3 договора купли-продажи транспортное средство не заложено. Как оказалось впоследствии, приобретенное покупателем транспортное средство находится в залоге ООО «Холдинг Солнечный» ИНН <***>. Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} в адрес ответчика направлено требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако на день подачи судебного иска претензия удовлетворена не была. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята} между гр. ФИО2 и ФИО1. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 150 000 руб., сумму расходов на запасные части в размере 12 511,26 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 15 650,06 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 763 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Митсубиси Каризма, серебристого цвета, V1N {Номер изъят}, 2003 года выпуска, стоимостью 150 000 руб.

Согласно п.3 договора купли-продажи транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом не состоит, судебного спора о нем нет.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залогах движимого имущества по состоянию на {Дата изъята} уведомление о залоге автомобиля MITSUBISHI Carisma VTN {Номер изъят} за {Номер изъят} зарегистрировано {Дата изъята} 07:26:03 (время московское).

{Дата изъята} в адрес ответчика истцом направлено требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако претензия ответчиком удовлетворена не была.

Нахождение транспортного средства в залоге является существенным нарушением договора купли-продажи ответчиком – продавцом.

Исходя из положений п. 2 ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, заключенного со ФИО2, потребовать его расторжения, потребовать возврата уплаченной за транспортное средство денежной суммы и что договор купли-продажи, заключенный между истом и ответчиком необходимо расторгнуть.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно кассовым чекам от {Дата изъята}, накладной {Номер изъят} от {Дата изъята}, накладной {Номер изъят} от {Дата изъята}, приложением к договору от {Дата изъята}, чекам от {Дата изъята} истец понес расходы на запасные части автомобиля MITSUBISHI Carisma VTN {Номер изъят} 12 511,26 руб.

Поскольку представленными чеками подтверждаются расходы истца, связанные с ремонтом транспортного средства, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 12 511,26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 15 650,06 руб..

Судом расчет признан обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, кроме того, возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ФИО1 ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 763 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята}, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать со ФИО2, {Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}, в пользу ФИО1, {Дата изъята} года рождения, ИНН {Номер изъят}, уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 150 000 руб., сумму расходов на запасные части в размере 12 511,26 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 15 650,06 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 763 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н.Шамрикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2023

Судья В.Н.Шамрикова