Решение по делу № 2А-2332/2022 от 29.08.2022 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

Дело №2а-2332/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белютинской ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Рожевич ..., ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо - Старший судебный пристав ОСП по Нахимовскому району ФИО3 ... о признании незаконным действия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Рожевич ..., ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю о признании незаконным действия и обязании совершить определенные действия.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Рожевич ... при рассмотрении ходатайства от 29.06.2022 года, выразившееся в том, что не был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Рожевич ... повторно рассмотреть ходатайство от 29.06.2022 года и направить истцу по электронной почте документы, просьба о направлении которых содержалась в ходатайстве.

В обоснование иска указано, что 29.06.2022 года через Госуслуги подала в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю по исполнительному производству ... ходатайство, в котором просила направить по электронной почте следующие документы:

- акт по исполнительному производству ... от ...;

- копию постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ ... от ...;

- копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ... от ...;

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю б/н от ....

04.07.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 направила ответ на ее ходатайство, в котором указала, что она (истец) может в приемное время ознакомиться и сделать фотокопии материалов исполнительного производства.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 не дала ответ по существу ходатайства и не направила копии запрошенных документов.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, были извещены. Причина неявки истца неизвестна, была извещена по месту жительства повесткой.

От заинтересованного лица - Старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району ФИО3 поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, письменный отзыв на исковое заявление, по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд установил, что на основании заявления ИП ... ... возбуждено исполнительное производство №... по взысканию с ФИО1 в пользу ИП ... 126110,34 рублей.

29.06.2022 года через Госуслуги ФИО1 обратилась в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю по исполнительному производству №... ходатайство (присвоен входящий ...), в котором просила направить по электронной почте следующие документы:

- акт по исполнительному производству ... от ...;

- копию постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ ... от ...;

- копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ... от ...;

В ответ на обращение ... от 29.06.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 04.07.2022 года направила сообщение (уведомление), которому присвоен ..., согласно которого до ФИО1 доведен, что она может ознакомиться и сделать фотокопии материалов исполнительного производства в указанное в сообщении время.

Согласно ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Оценивая содержание ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 на ходатайство ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Суд установил, что ФИО1 29.06.2022 года через Госуслуги фактически обратилась в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю в порядке реализации прав стороны (должника) исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». У судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2, в свою очередь, возникла обязанность обеспечить реализацию прав ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют положения о праве стороны исполнительного производства на получение копий материалов исполнительного производства в электронной форме, что подразумевало бы обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить получение стороной исполнительного производства копий запрашиваемых документов в электронной форме. В этой части сторона исполнительного производства наделена правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исключением являются случаи, когда на должностных лиц службы судебных приставов возлагается обязанность направлять копии процессуальных документов, в том числе, допускается возможность направления процессуальных документов в электронной форме (ч.4 ст.5, ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В сообщении (уведомлении) ... от 04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 до ФИО1 доведено, что она может ознакомиться и сделать фотокопии материалов исполнительного производства в указанное в сообщении время.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о предоставлении документов в электронной форме рассмотрено по существу, и вместо направления запрашиваемых документов электронной форме ФИО1 разъяснен порядок их получения – путем личного ознакомления в указанное в сообщении время.

Поэтому доводы административного истца о том, что ее ходатайство по существу не рассмотрено, поскольку не было удовлетворено требование о предоставлении запрашиваемых докуме6нтов в электронной форме, суд считает основанными на неверном толковании положений ч.1 ст.50 и ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в их правовой и смысловой взаимосвязи, изложенной выше.

Судом также установлено, что 16.06.2022 года посредством направления в форме электронного документооборота ФИО1 было направлено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ ... от ... года. Таким образом, на момент подачи ходатайства 29.06.2022 года ФИО1 уже было направлено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ ... от ... года, которое было ею запрошено в ходатайстве.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Белютинской ... в удовлетворении требований административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по ФИО4 ..., ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо - Старший судебный пристав ОСП по Нахимовскому району ФИО3 ... о признании незаконным действия и обязании совершить определенные действия.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 29.08.2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.