Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года.

УИД 04RS0021-01-2025-002067-07

Адм. дело 2а-1271/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения «Таксимовская средняя общеобразовательная школа № 1 им. А.А. Мезенцева» к ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФССП России ФИО1, начальнику СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России старшему судебному приставу ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Таксимовская средняя общеобразовательная школа № 1 им. А.А. Мезенцева» обратилось в суд с административным исковым заявлением, требуя освободить от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству ...–ИП, возбужденному постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муйским районным судом Республики Бурятия об обеспечении антитеррористической защищенности здания учреждения. Решением суда на МБОУ «Таксимовская средняя общеобразовательная школа№ 1 им. А.А. Мезенцева» возложена обязанность обеспечить антитеррористическую защищенность здания учреждения, расположенного по адресу: ..., в течение 3 месяцев с момента выделения денежных средств Администрацией МО «Муйский район» путем приобретения и установки системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на территории МБОУ «Таксимовская средняя общеобразовательная школа№ 1 им. А.А. Мезенцева», потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, также восстановить целостность ограждения по периметру территории учреждения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец указывает на совершение действий по исполнению требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Сокол СБ» на проектирование системы оповещения и ЧС и управления эвакуацией в здании школы, срок исполнения работ 112 рабочих дней с момента подписания договора. Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ до учреждения доведены денежные средства в размере 1000 000 руб. 13 ноября 2024 года размещено извещение о проведении электронного аукциона по выполнение работ по монтажу и наладке автономной системы оповещения и управления эвакуацией людей при террористической угрозе для нужд МБОУ «Таксимовская средняя общеобразовательная школа№ 1 им. А.А. Мезенцева». ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с ООО «Импульс», работы по контракту выполнены. Должник принимал меры к исполнению решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник СОСП по Республике Бурятия ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация МО «Муйский район».

В судебное заседание представитель административного истца МБОУ «Таксимовская средняя общеобразовательная школа№ 1 им. А.А. Мезенцева» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1, представляя свои интересы, а также интересы СОСП по Республике Бурятия, начальника СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России старшего судебного пристава ФИО2 на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено законно и обоснованно, на момент вынесения постановления у судебного пристава – исполнителя не было документов, подтверждающих исполнение судебного акта, в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, документы об исполнении были представлены в марте текущего года.

В судебное заседание представители ответчика ГМУ ФССП России, ответчик начальник СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России старший судебный пристав ФИО2, представители заинтересованных лиц прокуратуры Муйского района, Администрации МО «Муйский район» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ФИО3 И.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении МБОУ «Таксимовская средняя общеобразовательная школа№ 1 им. А.А. Мезенцева» возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС ..., выданного Муйским районным судом Республики Бурятия с предметом исполнения: Обязать МБОУ «Таксимовская средняя общеобразовательная школа№ 1 им. А.А. Мезенцева» обеспечить антитеррористическую защищенность здания учреждения, расположенного по адресу: ..., в течение 3 месяцев с момента выделения денежных средств администрацией МО «Селенгинский район» путем приобретения и установки системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на территории МБОУ «Таксимовская средняя общеобразовательная школа№ 1 им. А.А. Мезенцева», о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также восстановить целостность ограждения по периметру территории учреждения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнении – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МКУ «Районное управление образования» судебному приставу – исполнителю направлена информация об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на монтаж и наладку автономной системы оповещения и управления эвакуацией людей при антитеррористической угрозе для нужд МБОУ «Таксимовская средняя общеобразовательная школа№ 1 им. А.А. Мезенцева», срок исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Таксимовская средняя общеобразовательная школа№ 1 им. А.А. Мезенцева» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю направлена информация об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1 И.Б. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 руб., установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю должником не представлено.

Копия постановления получена должником.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года N 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В материалы дела административным истцом представлены документы, свидетельствующие о том, что принимались меры по исполнению решения суда, после выделения денежных средств требовалось соблюдение положений, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по итогам проведенного аукциона был заключен муниципальный контракт. Должником были приняты меры для предоставления отсрочки исполнения решения суда, отсрочка судом предоставлена, в настоящее время решение суда исполнено.

Суд приходит к выводу о том, что исполнение решения суда не зависело исключительно от действий должника, должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, приняты меры для предоставления отсрочки, несвоевременное исполнение требований судебного пристава – исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование муниципального бюджетного образовательного учреждения «Таксимовская средняя общеобразовательная школа № 1 им. А.А. Мезенцева» удовлетворить.

Освободить МБОУ «Таксимовская средняя общеобразовательная школа № 1 им. А.А. Мезенцева» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1 от 05 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова