Дело № 2-935/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года

г. Надым ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре Говорухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску АО «Ипотечный Агент Э.С.» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет ипотеки, в обоснование иска указал, что *дата* ПАО «Запсибкомбанк» заключил с ответчиком кредитный договор *№ обезличен* согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 800 000руб. на приобретение жилья под залог недвижимости, расположенного па адресу: <адрес>, срок кредита – 355 месяцев, процентная ставка – 13,95% годовых. Ответчик обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет предоставленного кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по договору не исполняет, допустила значительную просрочку, в связи с этим банк обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и данные требования были удовлетворены решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* В соответствии с договором уступки прав (требований) *№ обезличен* от *дата* истец является правопреемником ПАО «Запсибкомбанк» в отношении заключенного банком с ответчиком кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком до настоящего времени решения суда о взыскании задолженности истец он вынужден обратиться в суд с иском. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *дата* составляет 2 719 959,94 руб. Просил взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины – 6000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4000 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу – <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1988000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, - истец, ответчик, третье лицо АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО «Запсибкомбанк»), не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, третьим лицом возражений против иска не представлено, ответчик, её представитель в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом. Ранее, отменяя заочное решение ответчик, её представитель указали, что сумма задолженности ответчика по судебному решению уже в значительной мере погашена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Решением Надымского суда от *дата* по делу *№ обезличен* с Алешкевич (в н.вр. Сивковой) Е.П. в пользу банка взыскана задолженность по договору кредитования *№ обезличен* от *дата* в размере 587472,74руб., копейки, расходы по оплате госпошлины 9075 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Указанным судебным решением установлено, что банком действительно заключен *дата* договор ипотечного кредитования *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1800000руб. под залог приобретаемого жилого помещения по адресу – <адрес>. По условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является – ипотека в силу закона согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от *дата*, п.1.2 договора. В соответствии с договором ипотечного кредитования *№ обезличен*, квартиру по адресу – <адрес> ответчик приобретает с использование кредитных средств ОАО «Запсибкомбанк», квартира считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Согласно сведениям истца, по кредитному договору на дату рассмотрения спора имеется задолженность в общей сумме 2719959,94руб., из которых: остаток основной суммы кредита – 510010,29руб., неоплаченные проценты по кредиту – 18742,48руб., неоплаченная неустойка – 2191207,17руб.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» *дата* заключен договор уступки прав (требований) *№ обезличен*, согласно которому банк (цедент) передал цессионарию (АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица») права требования долгов по кредитным договорам, в том числе и по договору ипотечного кредитования ответчика.

Таким образом, истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» с момента передачи права требования *дата* является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательства по заключенному ответчиком ранее договору ипотечного кредитования ПАО «Запсибкомбанк».

Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством и др.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.77 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, истец по делу, является залогодержателем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, в силу закона и договора цессии.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Также и в силу ст.50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого же закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитования, что установлено вступившим в законную силу решением Надымского суда от *дата*, следует обратить взыскание на предмет ипотеки – объект недвижимости, находящийся в залоге у истца.

В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведений о заключении сторонами указанного соглашения не имеется.

В части 2 ст.54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 закреплены вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Необходимости в мерах по обеспечению сохранности имущества до его реализации, по мнению суда, не имеется, и истец на наличие таких обстоятельств не ссылался.

Как указано выше, решением Надымского суда от *дата* по делу *№ обезличен* с Алешкевич (в н.вр. Сивковой) Е.П. в пользу банка взыскана задолженность по договору кредитования *№ обезличен*И от *дата* в размере 587472,74руб., копейки, расходы по оплате госпошлины 9075 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Согласно сообщению ОСП по г.Н. и <адрес> от *дата* в рамках исполнения указанного решения суда задолженность ФИО3 на день исполнения запроса составляет 186046,23 руб.

Таким образом, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, судом определены – задолженность по кредиту, взысканная решением суда, в размере 587472,74руб. с учетом уже взысканных сумм, что составит 186046,23 руб. Наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя – жилое помещение, общей площадью 52,7кв.метров, двухкомнатная квартира, расположена на 4 этаже 5-этажного жилого дома, по адресу – <адрес>, кадастровый (или условный) *№ обезличен*. Способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд определяет – с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется: сумма неисполненного обязательства (взысканная решением суда задолженность по кредиту) превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Стоимость объекта недвижимости истец просил определить в соответствии с заключением эксперта об оценке рыночной стоимости квартиры *№ обезличен* от *дата*, проведенном ООО «РК-Консалт», которым рыночная стоимость объекта ипотеки определена в 2485000руб. Ответчиком оценка объекта не оспорена, другая оценка, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлена.

Поскольку начальная продажная цена объекта недвижимости определяется на основании отчета оценщика, в силу п.4 ч.2 ст.54 федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика: 2485000 х 80% = 1988000руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, на принадлежащую ответчику квартиру судом обращается взыскание. При этом, поскольку сумма взысканной решением суда задолженности составляет 587472,74руб., излишне вырученные денежные средства от продажи залогового имущества после погашения кредитного обязательства подлежат возврату заемщику.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные документально понесенные им при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000руб. и расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

установил:

Исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ОГРН <***> к ФИО1 (паспорт *№ обезличен* *№ обезличен*, выдан <данные изъяты> *дата*, код подразделения *№ обезличен*) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения взысканной по договору кредитования *№ обезличен* от *дата* задолженности в размере 587472,74руб., в оставшейся сумме долга 186046,23 руб. обратить взыскание, реализовав путем продажи на публичных торгах следующее заложенное имущество: – двухкомнатную квартиру по адресу – <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, кадастровый (или условный) *№ обезличен*, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1988000руб. (один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч руб.).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по оплате госпошлины 6000руб. и расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4000руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 г.

Судья: