Дело № 2а-287/2023

68RS0024-01-2023-000243-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Никишиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 мая 2022 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев 19 дней заменена на 7 месяцев 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.

В период отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 1 взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора устно, поощрений не имеет.

Трудоспособен, трудоустроен приказом №ос от ДД.ММ.ГГГГ на должность швеи, к труду относится добросовестно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда. Участие к кружковой работе не принимает. Работы по благоустройству территории ИУ согласно ст.106 УИК РФ выполняет. По характеру импульсивен. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. В школе и ПУ не обучается. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Исполнительных листов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, не возражал против установления административного надзора, просил не устанавливать административные ограничения в части запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, пояснив, что это будет препятствовать его работе и общению с сыном 11 лет, который проживает с его гражданской супругой по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Никишиной Я.О., полагавшей необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 ч.2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 мая 2022 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев 19 дней заменена на 7 месяцев 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, в отношении него необходимо установить административный надзор.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Совершенное ФИО1, в том числе, преступление по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание по которому в порядке ч.5 ст.69 УК РФ присоединено к приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В связи с вышеизложенным административный надзор ФИО1 надлежит установить на срок погашения судимости по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года, наказание по которому в порядке ч.5 ст.69 УК РФ присоединено к приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, то есть на 8 лет.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактическоговоздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать праваподнадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением (п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15).

Из представленной характеристики следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания установленный режим содержания нарушал, имел 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора устно. Трудоустроен, работы по благоустройству территории ИУ согласно ст.106 УИК РФ выполняет. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда. Участие к кружковой работе не принимает. По характеру импульсивен. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. В школе и ПУ не обучается. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Исполнительных листов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде: запрета выезда за установленные судом пределы территории субъекта Российской Федерации; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 является обязательным не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4Федерального закона №64-ФЗ).

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 собственного жилья, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет. На момент вынесения приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года ФИО1 определенного места жительства не имел. В судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснил, что не знает, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, планирует выехать по адресу: <адрес> Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в <адрес>.

Поскольку ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства или пребывания на территории РФ и не имеет определенного места жительства, установление в отношении него запрета выезда за пределы субъекта РФ, в силу п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, является обязательным.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора, 8 лет, обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1, будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив, не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что преступление по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ было совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд также не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что вышеуказанное преступление было совершено им в ночное время, равно как не имеется в материалах дела и иных данных, которые могут служить основанием для вывода о необходимости установления указанного ограничения.

Исчисление срока административного надзора, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ надлежит определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона №64-ФЗ, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, без определенного места жительства, административный надзор сроком на восемь лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года, наказание по которому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено к наказанию по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации - <адрес>,

- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 04 мая 2023 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова