УИД: 04RS0018-01-2022-001423-13 № 2-2467/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору банковской карты ... от *** за период с *** по *** в размере 462444,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7824,44 руб.

Иск мотивирован тем, что *** между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявлении о предоставлении целевого займа заключен Договор займа .... В соответствии с пп.2.1,2.3 Заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Заявление ответчика, на основании которого был заключен Договор займа между ответчиком и ОАО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карты в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет ... и по адресу, указанному ответчику в документах по договору ... направлена банковская карта.

*** ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк и Ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ... о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплата услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП «Банк», которые являются общими условиями Договора и Тарифами.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 2234 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с *** (дата возникновения просрочки) по *** : задолженность по основному долгу составила 208459,56 руб., задолженность по процентам 250428,24 руб., задолженность по комиссии 3556,62 руб., итого 462444,42 руб.

*** между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования по Договору займа ... от *** перешли к АО «ЦДУ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявлении о предоставлении целевого займа заключили Договор займа .... В соответствии с пп.2.1,2.3 Заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика, на основании которого был заключен Договор займа между ответчиком и ОАО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карты в случае несогласия с тарифами. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 2234 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с *** (дата возникновения просрочки) по *** : задолженность по основному долгу составила 208459,56 руб., задолженность по процентам 250428,24 руб., задолженность по комиссии 3556,62 руб., итого 462444,42 руб.

*** между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования по Договору займа ... от *** перешли к АО «ЦДУ».

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения договора, иного размера задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7824,44 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по Договору банковской карты ... от *** за период с *** по *** в размере 462444,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7824,44 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022 г.

Судья О.В.Мотошкина