УИД 78RS0015-01-2024-010358-67

Дело № 2-1557/2025 (2-9917/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года гор. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Валериевича к ООО «Эдекс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Эдекс», в котором просил взыскать с ответчика денежные сресдства в размере 130 971,62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на юридические услуги в размере 16 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - Истец) и ООО «ЭДЭКС» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор оказания услуг (далее по тексту- Договор) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, предметом которого является оказание платных образовательных, а именно истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Профессия Python-разработчик». Оплата стоимости курса была произведена истцом в полном объеме в размере 133 650 руб. посредством привлечения заемных денежных средств. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика, длительность курса составляет девять месяцев, а согласно содержанию курса в личном кабинете истца на платформе ответчика курс включает в себя 258 уроков. В первый день обучения истцом было просмотрено 5 уроков и в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истцом было принято решение отказаться от обучения, расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Телеграм уведомил исполнителя об отказе от дальнейшего обучения, а ДД.ММ.ГГГГ направил соответствующее сообщение на адрес электронной почты исполнителя, в ответ на который исполнитель направил ответ о том, что гарантирует возврат денежных средств в течение семи месяцев. В связи с тем, что истца не устроил длительный срок возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес исполнителя направлена претензия, однако денежные средства ответчиком возвращены не были, ответ на претензию также не поступил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 130 971,62 руб., уплаченных по договору, прекращено, на основании отказа истца, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Эдекс» в суд своего представителя не направил, извещался посредством направления судебной повестки, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Ранее в адрес суда поступили возражения на иск, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их добровольного исполнения ответчиком, а поскольку в основном требовании надлежит отказать, производные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, её не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Валериевичем и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора. Заявителем был приоберетен онлайн-курс «Профессия Python-разработчик».

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения (Услуги), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить усоуги на условиях договора.

Общая стоимость услуг по договору составила 133 560 рублей.

Оплата услуг по договору произведена заказчиком путем оформления договора потребительского кредита (займа), условия которого согласуются в договоре между заказчиком и финансовой организацией.

Истец принял решение отказаться от образовательных услуг ООО «ЭДЕКС».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Телеграм уведомил исполнителя об отказе от дальнейшего обучения.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика уведомление об отказе от дальнейшего обучения и возврате денежных средств, в ответ на который ответчик направил ответ о том, что гарантирует возврат денежных средств в течение семи месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую уведомление об отказе от исполнения Договора на возмездное оказание услуг и возврате денежных средств в размере 130 971,62 рублей. К заявлению были приложены реквизиты банка.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекал ДД.ММ.ГГГГ

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Денежные средства в размере 14 000 рублей возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на конверте с исковым заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ

Оставшиеся денежные средства в размере 119 560 руб., уплаченные ФИО1 по договору, перечислены ответчиком на банковский счет истца в ходе рассмотрения дела в суде - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статей 151, 779, 782, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из того, что ФИО1 как потребитель не лишен права в любой момент отказаться от исполнения договора, компенсировав исполнителю услуги расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в связи с чем, приходит к выводу об установлении факта нарушения прав ФИО1 как потребителя в части несвоевременного возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку уплаченные по договору денежные средства возвращены потребителю с просрочкой (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе после подачи иска в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы возвращенных после подачи иска денежных средств и компенсации морального вреда в размере 71 780 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с самозанятым ФИО2, предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке досудебной претензии, искового заявления, устные консультации, подготовка процессуальных документов. Во исполнение условий договора истец уплатил 16000 рублей.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, оказания юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Валериевича к ООО «Эдекс» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 Валериевича (паспорт гр. РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 71780 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эдекс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Даниленко А.А.

В окончательной форме изготовлено 05.12.2025